- 1 -              Revd 2307/2023-2

Broj: Revd 2307/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, članice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. H. iz R., ..., sada u SAD, OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica L. B., odvjetnica u R., protiv tuženice S. H. iz SAD-a, S. T. C., P. S. L., F. ..., koju zastupa punomoćnica N. P., odvjetnica u R., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-51/2023-3 od 8. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-348/2016-73 od 9. siječnja 2023., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-51/2023-3 od 8. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P Ob-348/2016-73 od 9. siječnja 2023.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio dva pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP, predlagatelj za pitanja nije naznačio razloge važnosti međutim istaknuo je da je u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP tužitelju povrijeđeno temeljeno ljudsko pravo.

3. Prvim naznačenim pitanjem predlagatelj preispituje ima li nasljednik pravo u parničnom postupku tražiti utvrđenje prestanka bračne zajednice ostavitelja i nadživljelog supružnika, a time i prava koja proističu iz prestanka te zajednice, a drugim pitanjem preispituje može li tužitelj izmijeniti izreku tužbenog zahtjeva u postupku u kojem ga sud upućuje da pokrene parnični postupak ili je vezan izrekom rješenja ili zaključka o upućivanju u parnicu.

3.2. Međutim, za naznačena pitanja predlagatelj se nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci odnosno predlagatelj nije jasno naznačio razloge važnosti za pitanja koja postavlja u smislu čl. 387. ZPP stoga se ne radi o važnim pitanjima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Predlagatelj navodi da prijedlog podnosi i na temelju čl. 385.a. st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava i to povrede prava na pravično suđenje i povredu vladavine prava. Međutim, tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP.

5. Slijedom iznesenog nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije stoga je na temelju odredbe čl. 389.a. st. 3. i st. 4. ZPP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. rujna 2023.

Predsjednica vijeća

Jasenka Žabčić, v.r.