REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8556/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČD, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 03. rujna 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: ČD, kći Č i Ž, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje trgovac, zaposlena u Diona dinova, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, neudata, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana

kriva je

što je 26. siječnja 2025. oko 03,15 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom hrvatske bratske zajednice u smjeru juga, kod Slavonske avenije, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,60 g/kg,

- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

pa joj se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 180,00 eura (slovima: sto osamdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (slovima: dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/16205, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 14.02.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da točno da je 26.01.2025. oko 03,15 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom [registarska oznaka] te se kretala Ulicom hrvatske bratske zajednice u smjeru juga, kod Slavonske avenije, pri koncentraciji alkohola od 0,60 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, a zapisnik je osobno i bez primjedbi potpisala. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije kažnjavana, da inače ne upravlja vozilom ako konzumira alkohol, da ima majku koja je lošeg zdravstvenog stanja, te je mora stalno voziti u bolnicu, pa joj je stoga vozilo nužno potrebno, kako zbog posla, tako i zbog osobnih razloga. Također je navela da kritične zgode nije imala namjeru upravljati vozilom, već je trebala spavati kod prijateljice, ali je dobila poruku od šogorice da je majci jako loše, a da hitna ne želi doći, pa je iz tog razloga upravljala vozilom.

4. U postupku sudac je pročitao i razgledao izvješće o počinjenom prekršaju br. 236454358, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02440008, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena do sada nije kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode u Zagrebu upravljala predmetnim osobnim vozilom Ulicom hrvatske bratske zajednice u smjeru juga, kod Slavonske avenije, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,60 g/kg.

7. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljena do sada nije kažnjavana, da je priznala izvršenje djela prekršaja, da je koncentracija alkohola bila neznatno veća od dopuštene, da tom prilikom nije ugrozila druge sudionike u prometu, konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da joj je vozilo nužno potrebno u obavljanju posla, kao i zbog obiteljskih obveza, imovinske prilike okrivljene, te njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te joj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Sudac prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9.1. Naime, okrivljena je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo joj je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog obiteljskih obveza, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljena ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljene ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljene.

U Zagrebu, 03. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena ČD,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis