REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9559/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz čl. 12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Karlovac s ispostavom Vojnić Klasa, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 03. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: ČG, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 06. ožujka 2025. oko 21,35 sati u Karlovcu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ul. Banija, iz smjera Zagrebačke ulice u smjeru ul. Mirka Bogovića, te dolaskom do kbr. 69 ul. Banija, izvršio je radnju skretanja vozilom u lijevo, preko pune uzdužne linije na kolniku, na prostor parkirališnog prostora u ul. Mirka Bogovića,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022, 133/2023. i 145/2024 .)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 45,00 (slovima: četrdesetpet) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić Klasa: 211-07/25-4/39044, Ur.broj: 511-05-07-25-1 izdala je 14.04.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu koje je održano 27. kolovoza 2025. sudac nije ispitao okrivljenika, koji je uredno pozvan, a pozivu se nije odazvao, te je u spis dostavio pisanu obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne zgode išao na posao u noćnu smjenu, te je skrenuo na parking, kao i svakog dana prije toga. Istakao je da je firma MS-Produkt kupila parkirališni prostor na toj lokaciji da se smanji broj incidenata jer su velike gužve te su predložili da svi koji dolaze iz tog smjera ulaze na taj parking. Nitko nije obraćao pažnju na puno linije koje su u međuvremenu ponovno iscrtane, a kako je to vidljivo na isprintu fotografija.

4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka RG, djelatnika policije, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o počinjenom prekršaju br. 000229548989, isprint fotografija s mjesta događaja koje je dostavio okrivljenik, te izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Svjedok EG, djelatnik policije, naveo je da se sjeća događaja od 06.05.2025. Naime, tog dana negdje oko 21,35 sati upravljao je označenim službenim vozilom, te se kretao u [adresa] od smjera Zagrebačke ulice u smjeru ul. Mirka Bogovića. Ispred njega kretao se automobil marke Mitshubischi reg. oznake [registarska oznaka] te se isti vozio malo "življe". Dolaskom do raskrižja sa ul. Banija i ul. Mirka Bogovića gdje se nalazi više prometnih traka, isti je iz prometne trake za skretanje u lijevo skrenuo vozilom preko pune uzdužne linije na kolniku, na parkirališni prostor u ul. Mirka Bogovića kbr. 7. Istakao je da je on odmah došao do okrivljenika, te istom priopćio za koji se prekršaj tereti.

6. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka djelatnika policije RG, jer je isti iskazivao okolnosno i uvjerljivo, sjeća se okrivljenika i samog događaja, te je službena osoba i nezainteresiran za ishod postupka, a njegov iskaz u bitnom je i u suglasnosti s obranom okrivljenika.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u bitnom priznao počinjenje djela prekršaja te sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

8. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ul. Banija, iz smjera Zagrebačke ulice u smjeru ul. Mirka Bogovića, te dolaskom do kbr. 69 ul. Banija, izvršio je radnju skretanja vozilom u lijevo, preko pune uzdužne linije na kolniku, na prostor parkirališnog prostora u ul. Mirka Bogovića.

8.1. Navod okrivljenika da su vlasnici parkirališnog prostora predložili da svi koji dolaze iz smjera kretanja kojim se kretao i okrivljenik skrenu na parking, te da nitko nije obraćao pažnju na pune linije na cesti, koje su u međuvremenu ponovno iscrtane, ne isključuje odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, jer su vozači u prometu dužni postupati po prometnim znakovima i oznakama na kolniku, a ne po uputama neovlaštenih osoba, ali je konkretne okolnosti sudac cijenio prilikom odmjeravanja kazne.

9. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

10. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika koji nije kažnjavan, te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i činjenicu da nije ugrozio druge sudionike u prometu, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 03. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ČG,

[adresa]

2. tužitelj – PU Karlovačka,

Policijska postaja Karlovac s ispostavom Vojnić

3. spis