Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-267/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća te Melite Avedić i Božene Perić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NV zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11) i članka 229. stavak 1. točka 2. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1808/2022- 56 od 12. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika NV kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K- 1808/2022-56 od 12. lipnja 2023. okrivljenik NV proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine, pod točkom 1.) – teškom krađom u pokušaju - iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 i pod točkom 2.) – teškom krađom – iz članka 229. stavak 1. točka 3. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 te je okrivljeniku za djelo iz točke 1.) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci - za djelo iz točke 2.) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik NV je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. listopada 2022. do 27. ožujka 2023.
1.2. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.
2. Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik NV putem branitelja Kristijana Pehara, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu, ukine prvostupanjsku presudu i oslobodi okrivljenika optužbe za kazneno djelo pod točkom 1) te ublaži izrečenu kaznu zatvora za kazneno djelo pod točkom 2) na zakonski minimum, a podredno da vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje s uputom da se provede dokaz neposrednim saslušanjem predloženog svjedoka ZV.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, a vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-285/2023 od 18. listopada 2023.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika ovaj Županijski sud u Sisku kao drugostupanjski sud istu je ispitao sukladno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.
7. Isto tako, a suprotno navodima žalbe ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika NV za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. u vezi članka 228. stavak 1. i članka 34. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 229. stavak 2 u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 te isto obrazložio valjanim razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
U odnosu na djelo pod točkom 1) izreke pobijane presude:
8. Prvostupanjski sud je s pravom poklonio povjerenje iskazu oštećene SV koja je odmah nakon navedenog događaja podnijela kaznenu prijavu i koja je ispitana najprije u PU zagrebačkoj, VII. Policijska postaja Zagreb dana 26. listopada 2022. i koja je detaljno opisala okolnosti navedenog događaja i opisala počinitelja navedenog kaznenog djela, a nakon toga i na raspravi, kao i obrani okrivljenika koji je prilikom ispitivanja u općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu u cijelosti priznao počinjenje navedenog kaznenog djela.
9. U žalbi okrivljenik navodi kako se isti različito ponašao prilikom iznošenja obrane u odnosu na djelo pod točkom 1) i u odnosu na djelo pod točkom 2) te da u odnosu na djelo pod točkom 1) iskazuje upadljivo neuvjerljivo kao da čita napisani tekst i bez sigurnosti u glasu, iz čega proizlazi kako je bio prisiljen priznati djelo pod točkom 1).
9.1. Navedene tvrdnje okrivljenika nisu osnovane. Preslušavanjem navedene snimke prvog ispitivanja okrivljenika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu vidljivo je kako isti priznaje počinjenje kaznenih djela pod točkama 1) i 2) izreke pobijane presude te da nije bilo nikakve razlike prilikom iznošenja obrane okrivljenika u odnosu na oba kaznena djela te da nije bilo nikakve prisile prema okrivljeniku.
10. Također nije bilo razloga ne povjerovati iskazu svjedoka – oštećene SV, koja je detaljno i uvjerljivo opisala okolnosti počinjenja kaznenog djela i počinitelja, a činjenica da se nakon nekoliko mjeseci od događaja, kada je ispitivana na raspravi, ne sjeća svih detalja izgleda okrivljenika ne utječe na uvjerljivost njezinog iskaza, što je sve detaljno obrazloženo u pobijanoj presudi.
U odnosu na djelo pod točkom 2) izreke pobijane presude:
11. Prvostupanjski sud je na temelju priznanja počinjenja kaznenog djela, iskaza oštećene LV, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta s pripadajućim zapisnikom i potvrde o vraćanju predmeta zaključio kako je okrivljenik počinio i navedeno kazneno djelo, odnosno priznanje počinjenja navedenog kaznenog djela je bilo potpuno u skladu sa pribavljenim dokazima.
12. Prema tome i ovaj sud smatra kako je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11 i – teškom krađom - iz članka 229. stavak 2. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, pa ga je ispravno prvostupanjski sud proglasio krivim.
13. Stoga je ispravno prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika za ispitivanje svjedoka ZV, jer je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno.
14. Odluka o kazni mora sadržavati individualiziranu zakonom predviđenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela. Osobito treba cijeniti stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti pod kojim je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
15. Prvostupanjski sud je ispravno cijenio kao olakotno okrivljeniku priznanje počinjenja kaznenog djela pod točkom 2), izostanak štete oštećenima, a kazneno djelo pod točkom 1) je ostalo u pokušaju, kao i narušeno zdravstveno stanje.
15.1. Kao otegotno, prvostupanjski sud je cijenio okrivljeniku da je kazneno djelo pod točkom 2) počinio prema starijoj osobi koja je zadobila i tjelesne ozljede prilikom počinjenja navedenog kaznenog djela te dosadašnju višestruku osuđivanost okrivljenika (četiri puta je osuđivan zbog kaznenih djela teške krađe, krađe i razbojništva) te višestruku prekršajnu kažnjavanost.
16. Prema tome, uzimajući u obzir sve tako utvrđene otegotne i olakotne okolnosti, ovaj sud smatra da je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci adekvatna, zbog čega je prihvaćena od strane ovog drugostupanjskog suda.
16.1. Tako izrečena kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika i pogibljenosti kaznenog djela te će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Ista kazna je podobna i za shvaćanje da je činjenje kaznenih djela pogibljeno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te će se istom izraziti društvena osuda i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela te mu omogućiti ponovno uključivanje u društvo na socijalno prihvatljiv način te će dovoljno utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela.
17. Kako okrivljenik navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnosti prvostupanjske odluke, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci sukladno članku 482. ZKP/08.
Sisak, 3. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
