Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-178/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Nekretnine Istok d.o.o. za poslovanje nekretninama, OIB 09548419273, Capraška 6, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & partneri u Zagrebu, protiv ovršenika Zagorje-Tehnobeton dioničko društvo za izvođenje svih vrsta građevinskih radova, OIB 68289504926, Pavleka Miškine 49, Varaždin, kojeg zastupa punomoćnik Marko Hreljac, odvjetnik u Varaždinu, radi ovrhe na novčanim sredstvima, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1884/2019 od 20. svibnja 2019., 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenika se uvažava te se ukida rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-1884/2019 od 20. svibnja 2019.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1046/2018 od 6. ožujka 2019. a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 109.675,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 6. ožujka 2019. do isplate određena je ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama kod kojih ovršenik ima račune, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika te namirenjem ovrhovoditelja na račun otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. Ujedno je određen trošak ovrhovoditelju u iznosu od 4. 572,00 kuna.

2. Protiv tog rješenja dopuštenu i pravovremenu žalbu je izjavio ovršenik, i to kako se navodi u žalbi zbog povrede članka 50. stavak 2. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24– u daljnjem tekstu: OZ) odnosno iz razloga što u konkretnom slučaju FINA nije izdala potvrdu da se naplata nije mogla provesti već iz razloga što je nad ovršenikom otvoren postupak predstečajne nagodbe, te što su prilikom donošenja pobijanog rješenja povrijeđena pravila o mjesnoj nadležnosti tj. odredbe članka 38. i članka 171. stavak 1. i 3. OZ tako da je pobijano rješenje donio sud koji nije mjesno nadležan. Žalbom se traži da se pobijano rješenje preinači na način da se odbaci prijedlog za ovrhu kao nedopušten ili podredno da se isto ukine i predmet uputi na odlučivanje mjesno nadležnom Općinskom sudu u Varaždinu.

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Naime i predmetnog spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima temeljem ovršne isprave (rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1046/2018 od 6. ožujka 2019.) i to 16. svibnja 2019.,

- da je povodom tog prijedloga prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi broj Ovr-1884/2019 od 20. svibnja 2019. (l.s.14),

- da je protiv rješenja o ovrsi prije citiranog, ovršenik izjavio žalbu 11. lipnja 2019. (l.s.18),

- da je povodom te žalbe prvostupanjski sud rješenjem pod brojem Ovr- 1884/2019-6 od 14. lipnja 2019. (l.s.23) oglasio se mjesno nenadležnim te odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Varaždinu,

- da je protiv tog rješenja ovršenik izjavio žalbu od 29. lipnja 2019. (l.s.27),

- da je Županijski sud u Velikoj Gorivci rješenjem pod brojem Gž Ovr-424/2019- 2 od 2. travnja 2020. (l.s.35) odbio žalbu ovršenika kao neosnovanu te potvrdio rješenje prvostupanjskog suda pod brojem Ovr-1884/19-6 od 14. lipnja 2019.,

- da je 5. rujna 2023. ovom sudu dostavljena žalba ovršenika od 11. lipnja 2019.

6. Dakle iz prije navedeno proizlazi da je već pravomoćno odlučeno da je pobijano rješenje o ovrsi donio prvostupanjski sud koji nije mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, a što pravilno ukazuje žalba ovršenika.

7. Naime, člankom 51. stavak 2. OZ propisano je da u povodu žalbe protiv rješenja o ovrsi sud prvog stupnja može žalbu prihvatiti ako ocijeni da je osnovana te, u cijelosti ili djelomice, doneseno rješenje o ovrsi preinačiti i ovršni zahtjev odbiti, ili ukinuti rješenja o ovrsi i ovršni prijedlog odbaciti ili oglasiti se stvarni ili mjesno nenadležnim i predmet ustupiti nadležnom sudu, osim u slučajevima članka 52, ovog Zakona. Kako je u konkretnom slučaju a što je već u više navrata rečeno već pravomoćno odlučeno da je mjesno nadležan sud Općinski sud u Varaždinu to u izreci ove odluke i nije navedeno da će se spis dostaviti mjesno nadležnom sudu (Općinskom sudu u Varaždinu).

8. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci temeljem članka 380. točka 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ.

Dubrovnik, 3. rujna 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi