Poslovni broj: UsI-1642/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Miladinu, te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja ŠL iz [adresa], protiv tuženog Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, dana 2. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/23-01/3435, URBROJ: 522-4/1- 1-1-24-7 od 1. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem Sisačko-moslavačke županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje, Odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje [adresa], KLASA: UP/I-562-02/23-05/79, URBROJ: 2176-07-02/12-23-12 od 24. listopada 2023., tužitelj je odbijen sa zahtjevom za priznavanje statusa HRVI iz Domovinskog rata temeljem bolesti TBC pluća, hernioplastica sec. Lihtenstein, gigantski hemangiom jetre, kronična limfocitna leukemija, PTSP dijagnoze F43.1, F43.2 i F32.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv citiranog prvostupanjskog rješenja, kao neosnovana.
3. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika jer smatra da su nepravilno utvrđene činjenice u odnosu na njegovo zdravstveno stanje. Navodi da je nakon rata potiskivao strahote rata, da bi 2017. obavio pregled kod psihijatrice u Popovači, od kada je na kontrolama. Nadalje, ukazuje da je 2023. dobio dijagnozu PTSP i terapiju, te je od tada nekoliko puta bio na kontroli. Ukazuje da boluje od još nekoliko bolesti te je na bolovanju. Smatra kako ispunjava uvjete za priznanje statusa HRVI po osnovi PTSP-a. Iz navoda tužbe proizlazi da tužitelj predlaže da Sud poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava osnovanost tužbenog zahtjeva budući da tužitelj svojim navodima nije doveo u pitanje stručno-medicinska utvrđenja žalbenog Vijeća. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Sud je uzeo u obzir provedene dokaze i činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Radi ocjene zakonitosti osporavanog rješenja izvršen je uvid u osporavano rješenje tuženika, te u ostale isprave priložene tužbi i odgovoru na tužbu. Dana 2. rujna 2025. održana je usmena i javna rasprava u prisutnosti tužitelja i tuženika, čime je u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje: ZUS), strankama dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima drugih stranaka, te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom sporu pokrenut je zahtjevom tužitelja od 2. ožujka 2023. za priznanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida (HRVI) iz Domovinskog rata po osnovi bolesti TBC pluća, hernioplastica sec. Lihtenstein, gigantski hemangiom jetre, kronična limfocitna leukemija, PTSP dijagnoze F43.1, F43.2 i F32. Prvostupanjsko tijelo odbilo je zahtjev tužitelja uz obrazloženje da ne ispunjava uvjete propisane Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/17, 98/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: Zakon).
8. Prema čl. 12. stavak 1. Zakona, HRVI iz Domovinskog rata je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog: a) rane ili ozljede koju je zadobio u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, b) zatočeništva u neprijateljskom zatvoru, logoru ili drugom neprijateljskom objektu tijekom sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske ili c) bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
8.1. Prema članku 179. stavkom 1. točka f) Zakona, status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata na temelju bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, utvrđuje se u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. ovoga Zakona.
9. U postupku povodom navedenog zahtjeva prvostupanjsko je tijelo pribavilo potvrdu o sudjelovanju u Domovinskom ratu tužitelja iz koje je vidljivo da tužitelj ima status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata - dragovoljca. Prema čl. 181. st 1. Zakona pribavljen je nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa HRVI.
10. U žalbenoj fazi postupka pribavljen je nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, kojim je isto tijelo, nakon neposrednog pregleda tužitelja, te na temelju medicinske dokumentacije iz spisa, suglasno s prethodnim nalazom i mišljenjem da kod tužitelja nema nikakvih oštećenja organizma koja bi bila vezana uz sudjelovanje u Domovinskom ratu.
11. S obzirom da jednu od kumulativnih pretpostavki za priznavanje statusa HRVI čini oštećenje organizma od najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske (prema citiranom čl. 12. st. 1. točke c) Zakona), tuženik je odbio žalbu tužitelja.
12. Na raspravi pred ovim Sudom tužitelj ponavlja navode kako se od PTSP-a počeo liječiti 2017., dok se u periodu od kraja Domovinskog rata (1995.) do 2017. nije liječio, ali je osjećao simptome u vidu glavobolje. Prvi put je tražio utvrđenje statusa Š 2023.
13. Po izvršenom uvidu u sve isprave spisa predmeta, te po provedenoj raspravi u ovom upravnom sporu, Sud nalazi da je tuženik na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
14. Naime, iz ukupne dokumentacije spisa, poglavito nalaza i mišljenja ovlaštenih tijela vještačenja, proizlazi da se oštećenja organizma (temeljem kojih tužitelj traži priznanje statusa), ne mogu uzročno-posljedično dovesti u vezu sa sudjelovanjem tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.
15. Sud nalazi da je nalaz i mišljenje tijela vještačenja obrazložen i u skladu sa svom relevantnom medicinskom dokumentacijom spisa, zbog čega se otklanjaju prigovori tužitelja da bi ocjena njegovog zdravstvenog stanja bila pogrešno utvrđena.
16. Tužitelj tijekom spora ničim nije dokazao (bilo ukazavši na konkretni medicinski nalaz ili na drugi način) da bi ocjena tijela vještačenja bila nepravilna, štoviše sam ne spori da je liječenje po osnovi PTSP-a započeo s vremenskim odmakom od preko dvadeset godina od završetka Domovinskog rata, radi čega se ne može ustanoviti uzročna veza iste bolesti sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, odnosno da je isto neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a što predstavlja uvjet za priznanje traženog prava, slijedom citiranih odredbi Zakona.
17. Stoga je Sud osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
U Zagrebu, 2. rujna 2025.
Sudac:
Hrvoje Miladin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove Presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove Presude.
DNA:
1. ŠL, [adresa]
2. Ministarstvo hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1
3. U spis
