REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3546/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari mlt. tužitelja TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Anamarija Udiljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Arlena Čop, odvjetnica u Rijeci, radi izmjene odluke o uzdržavanju, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-76/2025-3 od 16. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1195/2022-66 od 6. veljače 2025., u sjednici održanoj 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-76/2025-3 od 16. travnja 2025., zbog pravnog pitanja:

„Da li je sud dužan za postupke iz Tbr. 7 toč. 2. i 3. Tarife o nagrdama i naknadi za rad odvjetnika primijeniti, kada donosi odluku o troškovima postupka, tarifu koja je bila na snazi u vrijeme pokretanja postupka, a kako je propisano u Tbr. 52. toč.4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ili tarifu koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka (Tbr. 52 toč. 1. i 2.)?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-76/2025- 3 od 16. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1195/2022-66 od 6. veljače 2025., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.

1.1. Tuženik u prijedlogu pozivom na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP-a ističe kako mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku povrijeđeno temeljno ljudsko pravo jednakosti svih pred zakonom, obzirom na pogrešnu primjenu materijalnog prava prilikom donošenja prvostupanjske i drugostupanjske odluke.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije predlaže isti odbiti.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, dok praksa nižestupanjskih sudova nije jedinstvena.

4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 3. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa