Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŽ zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, dana 03. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I prihvaća se prigovor okrivljenika JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1991. u BiH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku ŽŽ za prekršaj iz čl. 250. st.2. opisan i kažnjiv po čl. 250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura), uz primjenu čl. . 1. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.
Obrazloženje
1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom PU karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad klasa 211-07/25-2/23665 Ur.broj 511-05-15-25-1 od dana 04.05.2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura zbog prekršaja iz čl. 250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U odnosu na troškove obaveznog prekršajnog naloga, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi paušalni iznos troškova od 13,27 eura.
3. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te ističe kako je nenamjerno počinio prekršaj imoli za blagost u kažnjavanju.
4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, Sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, nenamjerno počinjenje prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.
7. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaj, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj.
8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.
10. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 03. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad u 4 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja i spis.
