Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JS, zastupane po branitelju Davoru Ćavar, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23, 145/24) i dr. rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-3/7469 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 7. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J, rođena **.**.1994. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 2. srpnja 2025. prekršajno nekažnjavana, ostali osobni podaci nepoznati

k r i v a j e

I. što je dana 4. svibnja 2025. u 11,04 sati na cesti D55 Vukovar-GP Županja, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila nije vozilo odjavila u roku od 15 dana od dana isteka važnosti prometne dozvole dana 5. ožujka 2025.,

čime je počinila prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 250. stavak 13. istog Zakona,

II. što je dana 4. svibnja 2025. u 11,04 sati na cesti D55 Vukovar-GP Županja, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka], a da kao vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu, jer je polica osiguranja istekla dana 5. ožujka 2025.,

čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona,

pa joj se temeljem navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

III. u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 50 EUR (pedeset eura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 300 EUR (tristo eura)

a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

IV. ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR (tristo pedeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 233,33 EUR (dvjesto trideset tri eura i trideset tri centa) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena se u svojoj pisanoj obrani od 1. rujna 2025. očitovala krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, te navela kako u cijelosti priznaje krivnju za počinjene prekršaje i da nije imala namjeru ih počiniti, da nije izazvala štetne posljedice, te je izrazila kajanje i žaljenje i istaknula svoje loše materijalne prilike.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu bilješku od 4. svibnja 2025. (list 9), preslik prometne dozvole (list 10), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 11), zapisnik o redovnom tehničkom pregledu vozila (2014/45/EU) od 5. svibnja 2025. (list 12-13), preslik prometne dozvole (list 14), račun (list 15-16), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 2. srpnja 2025. (list 18).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena počinila terećene prekršaje, da je kritičnog događaja u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila nije vozilo odjavila u roku od 15 dana od dana isteka važnosti prometne dozvole dana 5. ožujka 2025., u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka], a da kao vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu, jer je polica osiguranja istekla dana 5. ožujka 2025.

5. Budući da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje što je pridonijelo efikasnosti ovoga postupka, da do sada nije nikada kažnjavana, da je lošijeg imovnog stanja, izraženo žaljenje, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljene sudac nije našao.

7. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljene s druge strane.

U Županji, 3. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marijana Zavišić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenici JS

2. Branitelju Davoru Ćavar

3. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-3/7469 URBROJ: 511-15-12-25-1

4. Spis