REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], V 14

Broj:Pp-1183/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VL, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/29578, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 21. ožujka 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 2. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i Č, rođenog **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne, u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/29578, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 21. ožujka 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 7. veljače 2025., u 16:47 sati, u mjestu Bukovje Križevačko kod kbr. 110, upravljao vozilom M1, marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 93 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je bila za 33 km/h veća od dopuštene brzine. Okrivljenik u svom prigovoru prekršaj priznaje u cijelosti, jer je brzina kojom se kretao bila viša od dopuštenog ograničenja. Izražava žaljenje zbog toga, jer je očito krivom procjenom upravljao brzinom većom od dopuštene, a s obzirom da poštuje prometne propise, pogotovo one vezane uz ograničenja brzine, upravo radi sigurnosti drugih sudionika u prometu, što potvrđuje i njegova dosadašnja nekažnjavanost. Izrečenu sankciju smatra previsokom, jer predstavlja predrastičnu kaznu za ovaj izolirani slučaj kršenja prometnih propisa i smatra da postoje razlozi da bi ta kazna mogla biti manja, s obzirom da navedenom brzinom nije vozio s namjerom, već iz nepažnje, da nakon toga nije čini prometne prekršaja, kao ni prije toga i da je ovaj prekršaj isključivo rezultat njegove neopreznosti u želji da na odredište stigne na vrijeme. Smatra da bi izricanjem navedene zaštitne mjere mogao biti ugrožen njegov posao, jer je zaposlen u tvrtki "Intrag usluge" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], na radnom mjestu rukovatelja građevinske mehanizacije, tako da svakodnevno putuje na posao iz [adresa] gdje živi do radnog mjesta udaljenog 32 km, zbog čega mu je neophodno potrebno osobno vozilo radi putovanja na posao. Slijedom navedenog, moli sud da mu se za počinjeni prekršaj izrekne blaža kazna od izrečene pobijanim nalogom, kao i da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik u cijelosti i izričito priznao počinjenje predmetnog prekršaja, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale šetne posljedice, kao i da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi kojoj je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog putovanja na poslao. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, tako da okrivljeniku nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više jer do sada nije bio pravomoćno kažnjavan zbog ovakvih prometnih prekršaja.

7. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 2. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić,v.r.

Darko Laklija,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.