Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Posl. broj: R1 Ob-393/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku VM, odvjetniku iz [adresa], radi odobrenja raspolaganja osobnom imovinom, mlljt. djeteta, a ovdje protustranke GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dana 3. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
I. Predlagateljici ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao roditelju i z.z. odobrava se zastupanje mlljt GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prilikom prodaje i sklapanja ugovora radi prodaje pokretnina i to
- vozila T, marke IMT, tip, model 533, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1974.,
- vozila T, marke ZETOR, tip, model 3320.2, broj šasije [broj šasije], u prometu od 1998. godine i
- vozila M1, marke VOLKSWAGEN, tip, model GOLF 1.9 TDI, broj šasije [broj šasije] u prometu od 2000. godine, na kojima je protustranka suvlasnik u 1/6 dijela.
II. Poziva se predlagateljica ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da u roku 8 dana nakon odobrenog postupanja iz točke I. ovog rješenja dostavi isprave iz kojih proizlazi da je postupila sukladno danom odobrenja.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi odobrenja za raspolaganje imovinom mlljt GM, na način da joj se odobri prodaja predmetnih pokretnina. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je ona majka protustranke, a koji je rođen dana **.**.2009. u braku s HM, koji je umro **.**.2021.. Iza pok. KM iz [adresa] proveden je ostavinski postupak u kojem je između ostalog utvrđena ostavinska imovina i to:
- vozilo T, marke IMT, tip, model 533, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1974,
- vozilo T, marke ZETOR, tip, model 3320.2, broj šasije [broj šasije], u prometu od 1998,
-vozilo M1, marke VOLKSWAGEN, tip, model GOLF 1.9 TDI, broj šasije [broj šasije] u prometu od 2000. Kao zakonski nasljednici navedene imovine utvrđena je predlagateljica u 4/6 dijela, kćerka RM u 1/6 dijela te protustranka u 1/6 dijela. Predmetna motorna vozila su starija i ista se ne koriste, tako da bi predlagateljica iste prodala, a kako bi sačuvala određenu vrijednost. Protustranka ima navršenih 16 godina i još se mora čekati skoro dvije godine da bi protustranka mogla otuđiti svoj suvlasnički dio predmetnih pokretnina. Stoga predlagateljica smatra da je u interesu djeteta da se predmetne pokretnine sačuvaju od propadanja i da se iste prodaju, a dobiveni novac iskoristi u najvećoj mjeri za potrebe protustranke.
2. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u vjenčani list (list 3), rodni list (list 4), rješenje o nasljeđivanju broj O-424/2021-5, UPP-OS-88/2021-5 od 22. travnja 2021. godine (list 5-7), preslike osobnih iskaznica (list 8-11) te mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slatina od 29. srpnja 2025. godine (list 17-18).
3. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.
4. Iz rješenja o nasljeđivanju broj O-424/2021-5, UPP-OS-88/2021-5 od 22. travnja 2021. godine donesenog po javnom bilježniku Tamari Banac Knežević, proizlazi da su ĐM, kao supruga te RM, kao kći i mlljt. GM, kao sin, proglašeni nasljednicima iza pok. KM, između ostalog i na pokretnini opisanoj u izreci ovog rješenja.
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina u svom mišljenju od 29. srpnja 2025. godine navodi da, uvidom u evidenciju i dokumentaciju ovoga tijela utvrđeno je kako obitelj KM, roditelji pok. HM i ĐM, nisu korisnici prava iz sustava socijalne skrbi, niti je obitelj bila predmet obiteljsko-pravnog ili kazneno-pravnog postupanja. Majka ĐM iznijela je prijedlog raspolaganja imovinom djeteta u vidu prodaje vozila T, marke IMT, model 533, broj šasije [broj šasije], dok za vozilo marke ZETOR model 3320.2, broj šasije [broj šasije], te vozilo M1, VOLKSWAGEN, model GOLF 1.9 broj šasije [broj šasije], navodi kako nema namjeru prodati. Dijete GM na primjeren je način informiran o predmetnom postupku pred nadležnim sudom te mu je omogućeno iskazati svoje mišljenje. U razgovoru s djetetom GM, isti je iskazao mišljenje da se ne protivi raspolaganju imovine prodajom vozila T, marke IMT, model 533, broj šasije [broj šasije], dok nije suglasan s prodajom ostale imovine navedene u prijedlogu. Majka je izjavila kako iznos ostvaren prodajom navedenog traktora ima namjeru primarno utrošiti na plaćanje autoškole za dijete, što smatra kao svrhovitom i opravdanom namjenom u interesu djeteta. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju, razgovorima s majkom i djetetom te uvidom u okolnosti slučaja, stručni tim ocjenjuje kako bi odobrenje za raspolaganje predmetnim vozilom bilo u skladu s najboljim interesom djeteta. Stoga, temeljem svega navedenog. stručni tim smatra da bi bilo u najboljem interesu maloljetnog GM da sud odobri daljnje raspolaganje vozilom T, marke IMT, model 533, broj šasije [broj šasije], sukladno prijedlogu roditelja, budući da nije utvrđeno da bi ovo činilo štetu za dijete niti narušilo njegove interese. Također, predlaže se da majka, nakon provedene prodaje, dostavi sudu odgovarajući dokaz o načinu raspolaganja ostvarenom novčanom svotom, u svrhu praćenja namjenskog korištenja sredstava u interesu djeteta.
6. Temeljem odredbe čl. 97. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) roditelji imaju dužnost, pravo i odgovornost upravljati imovinom djeteta s pažnjom odgovornog roditelja, a prema odredbi čl. 98. st. 3. citiranog Zakona za raspolaganje vrjednijom imovinom dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku sukladno čl. 101. tog Zakona.
7. Odredbom čl. 101. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom, odnosno imovinskim pravima valjano je ako roditelj koji zastupa dijete dobije: 1. pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i 2. odobrenje suda u izvanparničnom postupku. St. 2. istog zakonskog članka je propisano da se zastupanjem iz stavka 1. ovoga članka smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja.
8. Uzimajući u obzir sve prednje navedeno, sud ocjenjuje da je opravdan prijedlog predlagateljice i nije u suprotnosti sa interesima mlljt. GM, imajući u vidu imovinske prilike obitelji, činjenicu da je mlljt. dijete nasljednik i druge, pa tako vrjednije imovine od predmetne, a interes je mlljt. djeteta i cijele obitelji da se predmetno vozilo koje im nije potrebno, proda i novac od prodaje utroši za potrebe djece.
9. Stoga su ispunjene pretpostavke u smislu odredbe čl. 101. Obiteljskog zakona, pa je stoga u skladu sa citiranim odredbama odlučeno kao u izreci rješenja.
U Bjelovaru, 3. rujna 2025. godine
Sudac
Ivan Poljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.
Dostaviti:
- Pun. predlagateljice VM
- HZZSR, PU Slatina
