Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1537/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe Magnolija d.o.o., 2-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PR i 3-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi NR, branjeni od strane Andreje Pečenec, odvjetnice iz Velikog Bukovca, zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. i članka 36. Uredbe 165/2014 i iz članka 236. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenih protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa: 340-06/23-02/6447 i urbroj: 530-8-3-1-6-23-4 od 7. prosinca 2023., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 3. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
1-okrivljena pravna osoba Magnolija d.o.o., OIB: 96577884716, sa sjedištem: [adresa], predmet poslovanja: uzgoj povrća, cvijeća, ukrasnih bilja i rasada, uslužne djelatnosti u biljnoj proizvodnji i niskogradnja, žiro-račun kod: PBZ d.d., dobit po godišnjem obračunu za prošlu godinu: oko 20.000,00 eura, broj zaposlenih: šest, prekršajno kažnjavana
2-okrivljena odgovorna osoba PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavan
3-okrivljeni NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PR i P, djev. N, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju tehničar za hortikulturu, zaposlen u 1-okr. pravnoj osobi kao direktor, sa mjesečnim prihodima od oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I/ 1) što je 7. prosinca 2023. u 09:25 dati na državnoj cesti D2, kod benzinske pumpe "Schell" u naselju Varaždin, vozač NR upravljao teretnim vozilom N3, registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Magnolija d.o.o., a koje vozilo nije bilo opremljeno vatrogasnim aparatom zapremnine najmanje 6 kg, što je propisano člankom 95. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, što je veći tehnički nedostatak za sigurnost prometa na javnim cestama,
II/ čime su okrivljeni počinili prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 236. stavku 3., 5. i 7. istog Zakona.
III/ 2) što je istom prilikom vozač NR upravljao vozilom iz točke 1) izreke presude, a da je tahografske listiće koristio duže od 24 sata ,odnosno vozač je koristio tahografske listiće dulje od 24 sata, odnosno držao ih je više dana u tahografu,pa je tahografski listić umetnut dana 26.10 2023 držao do dana 30.11.2023 ,
IV/ čime je 3-okr. odg. osoba NR počinio prekršaj iz članka 34. stavka 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjiv po članku 48.a stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
V/ 3) što je istom prilikom, vozač NR upravljao vozilom iz točke 1) izreke presude, a nije mogao pokazati zapise za svih prijašnjih 28 (dvadeset osam) dana, odnosno nije imao listiće ili druge zapise za svoje aktivnosti vozača za dane 8. studenog 2023. do 29. studenog 2023., zatim od 1. prosinca 2023. do 6. prosinca 2023.,
VI/ čime je 3-okr. odg. osoba NR počinio prekršaj iz članka 36. Uredbe EU broj 165/2014, kažnjiv po članku 48. stavak 1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
VII/ pa se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
1-okrivljenoj pravnoj osobi Magnolija d.o.o.
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura
2-okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi PR
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
3-okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi NR
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura
VIII/ Okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljeni u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IX/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura za 1-okr. pravnu osobu, 30,00 (trideset) eura za 2-okr. odgovornu osobu i 20,00 (dvadeset) eura za 3-okr. odgovornu osobu, a odnosi se na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po primitku ove presude, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga su okrivljeni pravodobno, putem branitelja, podnijeli prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni NR je dao obranu ime pravne osobe, a u kojoj je priznao da je došlo do počinjenja prekršaja navedenih u obveznom prekršajnom nalogu, te je objasnio zbog čega je do istih došlo. Što se tiče nedostatka da vozilo nije bilo opremljeno vatrogasnim aparatom zapremnine najmanje 6 kg naveo je da se trenutno vatrogasni aparat nalazi na ispitivanju na nekoliko dana, tako da je morao upravljati vozilom radi posla, pa je zbog toga došlo do tog nedostatka. Točno je da u vozilu nije bilo svih tahografskih listića koji se odnose na prethodnih dvadeset osam dana iz razloga što je on jedini vozač u firmi, pa tako zna otići na put jednim kamionom, dok drugi kamion ostaje stajati u firmi, međutim on za taj drugi kamion nije u mogućnosti ispuniti tahografski listić jer kamion stoji, a i njega fizički nema kod kuće, pa tako se dogodi da pojedinih tahografskih listića nema u vozilu. Iz istog razloga se tahografski listić nalazi u vozilu duže od dvadeset četiri sata, obzirom da ga on fizički nije u stanju promijeniti kada ode sa drugim vozilom na put. Napomenuo je da tvrtka postoji trideset godina i da je u njoj zaposleno trenutno šest osoba.
3. 2-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi PR je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani istaknuo da je točno da je u inkriminirano vrijeme, odnosno 7. prosinca 2023. godine bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Magnolija d.o.o. Točno je i da je navedenog dana njegov sin i zaposlenik navedenog poduzeća Goran Klen upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] na relaciji [adresa] – [adresa] – [adresa], koje vozilo je u vlasništvu Magnolije d.o.o., te da je na istim obavljen inspekcijski pregled vozila tijekom kojeg su utvrđeni nedostaci, pa tako između ostalog i da vozilo nije bilo opremljeno vatrogasnim aparatom zapremnine najmanje 6 kg, a propisane člankom 95. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, te je primjenom točke 7.2. priloga II. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila u prometu na cestama taj nedostatak okarakteriziran od strane ove inspekcije kao veći tehnički nedostatak za sigurnost prometa na javnim cestama, a za koji prekršaj ga se tereti kao odgovornu osobu te mu je izrečena novčana kazna. Istaknuo je da je točno da navedenog dana u predmetnom vozilu nije bilo vatrogasnog aparata zapremnine najmanje 6 kg te mu je žao zbog navedenog prekršaja. Naime, poduzeće Magnolija d.o.o. ima u vlasništvu 10 vozila različitih kategorija kojima se služi za prijevoz građevinskog materijala i radnika u svrhu obavljanja građevinske djelatnosti za koju je registrirano. Redovite servise vatrogasnih aparata obavlja TRINEX – INSPEKT d.o.o. iz Ivanca te je u konkretnom slučaju vatrogasni aparat za vozilo [registarska oznaka] greškom i servisnog centra i njega kao tada odgovorne osobe ostao u servisu te je vozilo prometovalo bez istog. Žao mu je za počinjeni prekršaj, ističe kako do njega nije došlo iz bilo kakve namjere, nego isključivo zbog nepažnje koja se dogodila uslijed preopterećenost poslom. Ujedno je istaknuo kako od 30. ožujka 2024. više nije odgovorna osoba u Magnoliji d.o.o., obzirom da se umirovio, te je daljnje poslovanje prepustio svome sinu. Također je istaknuo da dosad nije kažnjavan za prometne prekršaje jer u prometu uvijek postupa s dužnom pažnjom. Slijedom svega navedenog moli naslovni sud da uzme u obzir sve prethodno navedene olakotne okolnosti prilikom izricanja kazne, osobito da prethodno nije kažnjavan, da navedenim prekršajem nije nikoga ugrozio te da je umirovljenik.
4. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik provjere na cesti od 7. prosinca 2023., početni tehnički pregled na cesti od 7. prosinca 2023. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za 1-okr. pravnu osobu, 2-okr. odgovornu osobu i 3-okr. odgovornu osobu.
5. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da su okrivljeni počinili prekršaje za koje su optuženi. Naime, oduka o krivnji okrivljenih temelji se na njihovom priznanju kao i na zapisniku o početnom tehničkom pregledu na cesti od 7.12.2023. kada je vozilo reg. oz. [registarska oznaka] bilo zaustavljeno , a kojim je upravljao NR, kojom prilikom je utvrđeno da na vozilu ima nedostataka koji su kategorizirani kao veći a odnose se na tahograf i vatrogasni aparat. Isti nedostaci vidljivi su i iz zapisnika provjere na cesti od 7.12.2023 .kada je vozilo u 9,29 sati zaustavljeno na cesti .Stoga je u postupku utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Kažnjivom odredbom članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći, dok je stavkom 5. istog članka i istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći, a stavkom 7. istog članka i istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći. Također je utvrđeno da je 3-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NR počinio prekršaj iz članka 34. stavka 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća u kojoj je navedeno da vozači moraju koristiti tahografske listiće ili kartice vozača svaki dan tijekom vožnje, počevši od trenutka kada preuzme vozilo. Tahografski listić ili kartica vozača ne vade se prije kraja dnevnog radnog vremena, osim ako je to odobreno. Tahografski listić ili kartica vozača ne smiju se koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni. Kažnjivom odredbom članka 48.a stavka 1. alineja 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 34. stavaka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) br. 165/2014. Konačno, utvrđeno je da je 3-okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi NR počinio prekršaj iz članka 36. stavka 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća u kojoj je navedeno da ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu: tahografske listiće za tekući dan, te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana; karticu vozača, ako je posjeduje; svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006. Kažnjivom odredbom članka 48.a stavka 1. alineja 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014.
6. Stoga su okrivljeni proglašeni krivima i za počinjene prekršaje su im izrečene novčane kazne koju su, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelje prekršaja da više ne čine prekršaje i da usklade svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da su okrivljeni prekršaje priznali , da počinjneim prekrpšajima nisu nastupile štetne posljedice ,kao i činjenica da okrivljeni unazad tri godine nisu bili kažnjavani, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
7. Sud je okrivljenima izrekao trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljeni jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 3. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastruktura, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, Zrinsko-Frankopanska 9, Čakovec
2. 1-okr. pravna osoba Magnolija d.o.o., [adresa]
3. 2-okr. odg. osoba PR, [adresa]
4. 3-okr. odg. osoba NR, [adresa]
5. Braniteljica Andreja Pečenec, odvjetnica iz Velikog Bukovca, Franje Sovića 31A
