Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-7906/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgoivć kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Matku Ćeliću, odvjetniku u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 2. siječnja 2025., poslovni broj: Pp-17528/2024-5, na sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika GH kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik GH je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30 EUR (trideset eura), u roku 30 od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda I. stupnja okrivljenik GH je proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 30 dana, u koju se uračunava vrijeme uhićenja tako da mu preostaje za izdržati 28 dana zatvora zbog djela prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je za djela prekršaja iz čl. 229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 50, 00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine novčane kazne.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. U žalbi se navodi kako je izreka presude nerazumljiva i ne opisuje prekršaj na način kako je to označeno i propisano zakonom, odnosnno da ne sadrži sve bitne elemente prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dalje se navodi kako se okrivljenik nalazio u teškoj financijskoj situaciji, propala mu je tvrtka, no sada se zaposlio, a vozačka dozvola je od velikog značaja za posao i za obitelj, iako je svjestan da je neće moći dobiti još više od godinu dana. Predlaže primijeniti uvjetnu osudu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Odredbom čl.286. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

6. St.7. čl. 286. istog zakona propisuje kako vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

7. Iz navedenog je jasno vidljivo kako činjenični opis prekršaja onako kako je naveden u optužnom prijedlogu i u izreci presude sadrži sve konstitutivne elemente prekršaja, odnosno da elemente za koje okrivljenik u žalbi smatra bitnima ( navođenje presuda kojim je okrivljenik proglašen krivim i koliko je bodova njima prikupio) nisu konstitutivni elementi ovog prekršaja.

8. Sud I. stupnja okrivljeniku je odmjerio kaznu bezuvjetnog zatvora za prekršaj iz čl. 286. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u trajanju od 30(28) dana pravilno pri tom cijeneći sve utvrđene okolnosti sukladno odredbi čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, posebno uzimajući u obzir da kao otegotnu okolnost da je ranije prekršajno kažnjavan i to dva puta zbog prekršaja iz čl. 286. st.12. i čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji su mu u dva navrata izricana uvjetna osuda, a okrivljenik je unatoč tome nastavio sa protupravnim postupanjem zbog čega su postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku izrekne bezuvjetna kazna zatvora budući da će se samo izricanjem te kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja u cilju postizanja kako generalne tako i specijalne prevencije. Za prekršaje iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku su izrečene fiksne novčane kazne.

9. Stoga, po ocjeni ovog suda, izrečena kazna zatvora i novčana kazna, primjerena je i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

10. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi članka 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

11. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

GHU, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za: spis,okrivljenika, ovlaštenog tužitelja, branitelja okrivljenika