Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-364/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BKS Bank AG, Klagenfurt u Austriji, St. Veiter Ring 43, OIB: 95202348925, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenika LIMA NEKRETNINE d.o.o., Zagreb, Ulica Matije Jandrića 50, OIB: 77766145493, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-183/2024-4 od 24. svibnja 2024. ispravljenog rješenjem poslovni broj Ovr-183/2024-12 od 3. listopada 2024., 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Ovr-183/2024-4 od 24. svibnja 2024. ispravljeno rješenjem poslovni broj Ovr-183/2024-12 od 3. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem, radi prisilnog ispunjenja novčane tražbine ovrhovoditelja određene ovršnom ispravom – solemniziranim ugovorom o dugoročnom kreditu, broj kreditnog računa: 030-51003655 i sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založenog prava (hipoteke) na nekretnini od 26. studenog 2020., određena ovrha na nekretnini ovršenika upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao (E-4), a koja se sastoji od 366/6589 dijela k. č. br. [katastarska čestica] ukupne površine 6025 m[2] , s kojim je povezan posebni dio – poslovni prostor broj 3, u prizemlju, lijevo od ulaza – zapadna strana, koji se sastoji od prodajnog prostora od 294,55 m[2] , skladišnog prostora u podrumu broj II od 22,60 m[2] i broj III od 48,55 m , sveukupne površine 365,70 m[2] . Ovrhovoditelju su odmjereni troškovi od 8.592,50 EUR.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija ovršenik ne navodeći određeno zakonske žalbene osnove s prijedlogom da se pobijano rješenje poništi te da se iz zemljišnih knjiga brišu i zabilježba rješenja (pravilno: ovrhe) i založno pravo ovrhovoditelja.

2.1. U žalbi tvrdi da s ovrhovoditeljem nije bio ni u kakvom pravnom odnosu na temelju kojeg bi nastala ovršna isprava, da ovrhovoditelj nije ovlašten na temelju ovršne isprave tražiti ovrhu, da upis založenog prava kojim je na njegovoj nekretnini osigurano potraživanje ovrhovoditelja koje se prisilno ostvaruje određeno ovrhom ne postoji, da tražbina ovrhovoditelja ne postoji te da je ovrhovoditelj naplaćuje od dužnika u odvojenom postupku.

3. Ovrhovoditelj je u očitovanju na žalbu osporio žalbene navode u cijelosti uz prijedlog da se žalba odbije, a ovršni postupak nastavi.

4. Žalba je dostavljena na odlučivanje drugostupanjskom sudu 28. kolovoza 2025. iako je podnesena prvostupanjskom sudu 5. lipnja 2024.

5. Žalba nije osnovana.

6. Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može podnijeti žalbu iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ) i zbog povrede pravila o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti (članak 50. stavak 4. OZ-a). U skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ-a, u povodu žalbe iz članka 50. stavka 1. toga Zakona sud pazi po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točaka 1., 3. i 5. članka 50. OZ-a te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. tog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ-a. Sud pazi po službenoj dužnosti i na pogrešnu primjenu materijalnog prava te na bitne povrede ovršnoga postupka kada se na njih tako pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP).

7. U skladu s člankom 52. stavkom 1. OZ-a, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

8. Imajući na umu da je ovršenik u žalbi osporava ovrhovoditelju pravo da protiv njega traži ovrhu na temelju solemniziranog ugovora o dugoročnom kreditu, broj kreditnog računa: 030-51003655 i sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založenog prava (hipoteke) na nekretnini od 26. studenog 2020. kao ovršne isprave te da tvrdi da tražbina ovrhovoditelja ne postoji (zbog neispunjenja banke na isplatu kredita) i/ili je prestala ispunjenjem dužnika u odvojenom postupku, očito je da je žalba podnesena i iz razloga navedenih u članku 50. stavku 1. točkama 7. i 9. OZ-a. S obzirom je ovrhovoditelj u očitovanju na žalbu osporio postojanje tih razloga, za odlučivanje o postojanju tih žalbenih razloga nije mjerodavan drugostupanjski sud nego je sud prvog stupnja dužan u odnosu na te žalbene razloge postupiti u skladu s člankom 52. stavkom 3. OZ-a. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršni sud postupio s navedenom zakonskom obvezom donošenjem zaključka od 10. srpnja 2025., poslovni broj Ovr-183/2024-20.

9. Iz ugovora o dugoročnom kreditu, broj kreditnog računa: 030-51003655 sa sporazumom radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založenog prava (hipoteke) na nekretnini od 26. studenog 2020. i iz izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je novčana tražbine ovrhovoditelja kao banke prema dužniku SI-GRAD d.o.o. u stečaju na temelju solemniziranog ugovora o dugoročnom kreditu, broj kreditnog računa: 030-51003655, od 26. studenog 2020. osigurana (dobrovoljnim) založnim pravom koje je na nekretnini koja je predmet ovrhe uknjiženo 2. prosinca 2020. na temelju sporazuma radi radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založenog prava (hipoteke) na nekretnini od 26. studenog 2020. koji je kao založni dužnik sklopio tadašnji vlasnik nekretnine, društvo Potem d.o.o. U tom su smislu neosnovani žalbeni navodi da taj upis u zemljišne knjige (uknjižba založnog prava radi osiguranja novčane tražbine ovrhovoditelja iz ugovora o dugoročnom kreditu, broj kreditnog računa: 030-51003655, od 26. studenog 2020.) ne postoji.

10. Solemnizirani ugovor o dugoročnom kreditu, broj kreditnog računa: 030-51003655, sa sporazumom radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založenog prava (hipoteke) na nekretnini od 26. studenog 2020. je ovršna isprava iz članka 23. točke 5. OZ-a pa neosnovano ovršenik u žalbi tvrdi da isprava na temelju koje je pobijano rješenje doneseno nije ovršna isprava.

11. Iz stanja spisa također proizlazi da je vlasništvo nekretnine koja je predmet založnog prava ovršenik stekao uknjižbom 1. rujna 2022. na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog istog dana s društvom Potem d.o.o. Zbog toga se pobijano rješenje temelji na pravilnoj primjeni članka 83. OZ-a koja u situaciji promjene osobe koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik nekretnine nakon što je ovrhovoditelj na nekretnini upisom u zemljišnu knjigu upisao založno pravo, ovlašćuje ovrhovoditelja na temelju ovršne isprave protiv osobe koja je bila vlasnik nekretnine u vrijeme kad je stekao to pravo i izvatka iz zemljišne knjige kojim se dokazuje prijenos vlasništva s prijašenjeg vlasnika na novog vlasnika, zatražiti ovrhu izravno protiv ovršenika kao novog vlasnika radi naplate osigurane tražbine neovisno o tome što ovršenik nije sklopio nikavih pravnih poslova s ovrhovoditeljem.

12. Žalba ne sadrži razloge zbog kojih se pobija odluka o troškovima postupka.

13. Slijedom navedenog, s obzirom na to da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a ni razlozi na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s člankom 50. stavkom 5. OZ-a, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, odbijena je žalba ovršenika te je potvrđeno pobijano rješenje o ovrsi.

U Varaždinu 3. rujna 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić