Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3904/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211- 07/24-5/33778 od 24.11.2024. godine, u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 3. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenica SĐ, djev. SĐ, kći S i C, djev. K, rođena u [adresa], dana 14.07.1997. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju pomoćna krojačica, nezaposlena, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržava ju otac, neudana, bez djece, pismena, sa završenom SSS, bez imovine, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je dana 15.07.2024. godine, ponedjeljak, u 22,40 sati, u Osijeku, Trg A. Starčevića bb, na javnom mjestu tučom i vikom remetila javni red i mir na način da je prišla CĐ koja ju je prethodno zamolila da ne snima mobitelom njezinu prijateljicu KĐ te počela vikati prema istoj: "Što ćeš mi učiniti, ne želim izbrisati snimak!", te je potom okrivljena objema rukama uhvatila za prsa CĐ te ju odgurnula od sebe, na što je CĐ u samoobrani reagirala na način da je okrivljenu zatvorenom šakom desne ruke udarila u predjelu desnog ramena, a potom je okrivljena s obje ruke uhvatila CĐ za njezine ruke, počela ih zavrtati, da bi u jednom trenutku okrivljena svojom desnom rukom uhvatila CĐ za njezinu lijevu nadlakticu te ju uštipnula, a zatim joj zavrnula i kožu, a zatim je okrivljena noktima desne ruke po desnoj ruci od CĐ, u predjelu unutarnje strane zgloba, napravila oguljotinu, a potom je svojom desnom rukom uštipnula CĐ u predjelu lijeve strane vrata, odnosno ključne kosti, te je nakon navedenog CĐ u samoobrani svojom desnom rukom udarila okrivljenu po desnoj ruci kako bi je ista pustila, što je i učinila te se udaljila, čime je prestalo vršenje prekršaja,

dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir, vikom, galamom i tučnjavom,

time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl. 13. istog Zakona,

II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 €

(slovima: dvjestopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 166,67 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, I. PP Osijek s ispostavom Čepin pod brojem: 211-07/24-5/33778 od 24.11.2024. godine, podnijela je dana 11.12.2024. godine ovome sudu optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SĐ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 03.09.2025. godine pristupila je okrivljenica SĐ koja je u svoju obranu iskazala da je točno da je dana 15.07.2024. godine, ponedjeljak, u 22,40 sati, u Osijeku, Trg A. Starčevića bb, na javnom mjestu tučom i vikom remetila javni red i mir na način da je prišla CĐ koja ju je prethodno zamolila da ne snima mobitelom njezinu prijateljicu KĐ te joj počela vikati: "Što ćeš mi učiniti, ne želim izbrisati snimak!". Potom je objema rukama za prsa uhvatila CĐ te ju odgurnula od sebe, na što je CĐ u samoobrani reagirala na način da ju je zatvorenom šakom desne ruke udarila u predjelu desnog ramena. Potom je ona s obje ruke uhvatila CĐ za njezine ruke, počela ih zavrtati, da bi u jednom trenutku svojom desnom rukom uhvatila CĐ za njezinu lijevu nadlakticu te ju je uštipnula, a zatim joj zavrnula i kožu. Zatim je noktima napravila oguljotinu na desnoj ruci od CĐ u predjelu unutarnje strane zgloba, a potom je svojom desnom rukom uštipnula CĐ u predjelu lijeve strane vrata, odnosno ključne kosti. Nakon navedenog CĐ ju je svojom desnom rukom udarila po desnoj ruci kako bi je ona pustila, što je i učinila te se udaljila. Ona nije više u nikakvom kontaktu s navedenim osobama te je obećala da se to više nikada neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.

3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog I. PP Osijek s ispostavom Čepin Općinskom sudu u Osijeku (list 1-4 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-7 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje CĐ (list 8-10 spisa), Nalaz KBC-a Osijek, protokol broj: 2024023102 (list 11 spisa), Službena zabilješka (list 12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 13 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 14 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03.09.2025. godine koje prileži Zapisniku.

4. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u spis predmeta, Sud je nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenica dana 15.07.2024. godine, ponedjeljak, u 22,40 sati, u Osijeku, Trg A. Starčevića bb, na javnom mjestu tučom i vikom remetila javni red i mir na način da je prišla CĐ koja ju je prethodno zamolila da ne snima mobitelom njezinu prijateljicu KĐ te počela vikati prema istoj: "Što ćeš mi učiniti, ne želim izbrisati snimak!", te je potom okrivljena objema rukama uhvatila za prsa CĐ te ju odgurnula od sebe, na što je CĐ u samoobrani reagirala na način da je okrivljenu zatvorenom šakom desne ruke udarila u predjelu desnog ramena, a potom je okrivljena s obje ruke uhvatila CĐ za njezine ruke, počela ih zavrtati, da bi u jednom trenutku okrivljena svojom desnom rukom uhvatila CĐ za njezinu lijevu nadlakticu te ju uštipnula, a zatim joj zavrnula i kožu, a zatim je okrivljena noktima desne ruke po desnoj ruci od CĐ, u predjelu unutarnje strane zgloba, napravila oguljotinu, a potom je svojom desnom rukom uštipnula CĐ u predjelu lijeve strane vrata, odnosno ključne kosti, te je nakon navedenog CĐ u samoobrani svojom desnom rukom udarila okrivljenu po desnoj ruci kako bi je ista pustila, što je i učinila te se udaljila, čime je prestalo vršenje prekršaja, dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir, vikom, galamom i tučnjavom, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl. 13. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za počinjeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj kaznu kao u izreci ove presude.

5. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a priznanje okrivljenice podudara se sa svim dokazima u spisu.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je uvažio na strani okrivljenice da su prilike pod kojima je prekršaj počinjen, izričito priznanje počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i krivnje, te činjenicu da je nezaposlena i bez primanja, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio njezino prekršajno kažnjavanje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti, istoj uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne utvrđenog za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka budući je ista nezaposlena, bez primanja i uzdržava ju otac.

8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Osijeku 3. rujna 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelj

2. Spis