Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9 Broj: Pp-1488/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, zbog prekršaja iz čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/75219 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 23.07.2025., u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 03. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČS, sin Č i D, rođen **.**.1949. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti R, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], oženjen, otac dvoje djece, SSS, umirovljenik, prima mirovinu, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je dana 17. Srpnja 2025. U 10,25 sati u Čakovcu, na križanju ulica Braće Graner, Globetka, Športska ulica kao vozač vozila M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kolnikom Športske ulice, iz smjera istoka u smjeru zapada, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Globetka, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja oprema Ulici braće Graner, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je u njegov prednji desni bočni dio automobila naletio prednjim lijevim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom ulice Globetka, iz smjera sjevera u smjeru juga, upravljao DS. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom 37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) od dana primitka presude, u protivnom okrivljenom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 59,64 eura (pedeset devet eura i šezdeset i četiri centa), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/75219 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 23.07.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ČS, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenik je obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, izrazio je iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja, te istakao da se predmetne zgode radilo o izuzetku u njegovom ponašanju. Otac je dvoje djece, ima troje unuka, zbog čega mu je neophodna vozačka dozvola kao i za svakodnevno funkcioniranje. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja, do sada nije kažnjavan, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, maksimalno mu ublaži novčanu kaznu, omogući njenu obročnu otplatu i ovaj puta ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 28.07.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 17.07.2025., zahtjev za naknadu troškova od 17.07.2025., zapisnik o očevidu od 17.07.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.08.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da je vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu i ostvario obilježja terećenog prekršaja.

6.  Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud izrekao novčanu kaznu ispod minimalne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 29,64 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i prijevoz službenim vozilom.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu za vozačkom dozvolom za svakodnevno funkcioniranje i brigu o članovima obitelji, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 03. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

Tužitelj,

Za spis,

Za izvršenje.