Poslovni broj: 5. K-971/2022-8

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu pod brojem KO-DO-606/2022. od 27. travnja 2022., s izmjenom od 5.  rujna 2023., nakon održane javne rasprave 5. rujna 2023., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Marije Lovrić, optuženika osobno i branitelja, odvjetnika D. B., dana 5. rujna 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

I Optuženi M. S., OIB: …, sin A. i B., rođene P., rođen …. u Z., s prebivalištem u S., državljanin R. H., bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, pismen, zaposlen kao tattoo artist, trenutno upisan na pučkom veleučilištu, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije služio vojsku.

 

kriv je

što je

 

- 18. rujna 2021. oko 23.00 sata u S., u obiteljskoj kući na navedenoj adresi, prethodno nazvao M. P. i rekao mu da siđe dolje da srede odnose oko međe, a kada je imenovani to odbio, vrijeđao ga riječima "pičko, ako si hrabar, izađi van", a potom izašao u zajedničko dvorište obiteljske kuće i M. P. vikao da izađe van i psovao ga pa kada je M.P. izašao na terasu i rekao mu da će pozvati policiju, dotrčao stepenicama do stana na tavanu u kojemu živi M. P., ušao u stan, nastavio na njega vikati i psovati ga te mu u nakani da ga teško tjelesno povrijedi zadao udarac šakom u lijevu bočnu stranu glave uslijed kojeg udarca je M. P. pao na koljena i ruke postavio na glavu kako bi ju zaštitio, a potom ga nastavio udarati po glavi i tijelu, a kada je izašao van i M. P. krenuo za njim, u prizemlju navedene kuće ponovno nasrnuo na njega na način da ga je udarao po glavi i tijelu, uslijed čega je M. P. zadobio tjelesne ozljede krvnog podljeva lijeve uške sa sitnom ranom razderotinom i krvnog podljeva trbušne stijenke u desnom bočnom dijelu, a koje su lake naravi

 

- d a k l e, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi počinjenju kaznenog djela teške tjelesne ozljede,

 

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

 

II Na temelju članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. optuženi M. S.

 

osuđuje se

 

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

 

 

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom M. S. se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

te se određuje da se  izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti optuženi M. S. u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama  1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 39,85 eura[1] / 300,00 kuna te trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 232,26 eura[2] / 1.750,00 kuna, koje je troškove dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11., s izmjenom u odnosu na prijedlog kaznenopravne sankcije.

 

2. Optuženi M. S. pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se citiranom optužnicom stavlja na teret.

 

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje ovog kaznenog djela u cijelosti točno na način kako mu se optužnicom stavlja na teret. Pojasnio je kako se radilo o krivom trenutku i zna da nije postupio na dobar način, ali tako nešto se više neće ponoviti. Izrazio je svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Optuženik se suglasio sa predloženom kaznenopravnom sankcijom.             

 

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelju Policijske postaje .., Policijske uprave zagrebačke, od 18. rujna 2021., prijava KB Dubrava od 19. rujna 2021., nalaz Kliničke bolnice Dubrava, Hitne medicinske službe od 19. rujna 2021., fotodokumentacija, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika M. S. sukladno članku 208a Zakona o kaznenom postupku od 19. rujna 2021. uz DVD snimku, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika M. S. od 20. rujna 2021. zajedno sa DVD snimkom, nalaz sudsko-medicinskog vještaka D. M. od 27. rujna 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka J. P. od 1. listopada 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka B. S. od 1. listopada 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka D. S. od 1. listopada 2021. zapisnik o ispitivanju svjedoka M. P. od 13. listopada 2021. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz KE za optuženika na listu 31 spisa te izvadak iz PE za optuženika list 32 spisa.

 

5. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje tog kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

 

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje, korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da se prema izvatku iz kaznene evidencije radi o neosuđivanoj osobi, dok je otegotnim cijenio u dva navrata prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za  kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11., pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeto je u obzir da je počinjenje kaznenog djela ostalo u pokušaju.

 

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog M. S. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da je optuženik kazneno neosuđivan, kao prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja,  tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu. S druge strane i okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom, također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, što će mu dati priliku da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja, kao i upozorenje da nezadovoljstvo određenim neriješenim situacijama ne može rješavati ispoljavanjem nasilja prema tim osobama.

 

11. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, kao i činjenicu da je ranije u dva navrata prekršajno kažnjavan, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati  da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom nasilnom ekcesu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

 

12. Optuženiku je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 39,85 eura / 300,00 kuna, koji je iznos odmjeren uzimajući u obzir složenost postupka i poduzetih radnji u njemu, te trošak provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 232,26 eura / 1.750,00 kuna, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ocjena je suda da će optuženik, koji je naveo da je zaposlena osoba i bez obveza uzdržavanja, biti u mogućnosti podmiriti isti trošak bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

 

Zagreb, 5. rujna 2023.

 

Zapisničar:                                                                                                                              S u d a c:

Ana Pinculić                                                                                                                           Maja Ivanović v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Stranke su se odrekle prava na žalbu. Presuda pravomoćna danom odricanja 5. rujna 2023.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-60672022.

2. optuženi M. S.

3. Branitelj optuženika, odvjetnik D. B.