Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6464/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, od 10. lipnja 2025., broj: Pp-867/2025-5 na sjednici održanoj 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku OB, za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto eura), time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku od 90 (devedeset) dana, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U žalbi tužitelj prigovara izrečenoj kazni te navodi da činjenice da je okrivljenik osoba koja prima minimalnu plaću, da je otac troje malodobne djece ostala na razini paušalnog isticanja, kao razloga za umanjenje kazne, iako ničim nije potkrijepljena nego proizlazi jedino iz iskaza okrivljenika, a uzeta je kao odlučna činjenica pri odmjeravanju kazne.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana visina izrečene novčane kazne, obzirom na opasnost djela.
8. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja, pri čemu je i iz prekršajne evidencije dostupne ovom Sudu, vidljivo da je okrivljenik već kažnjavan za isti prekršaj, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, pri čemu je osim otegotnih okolnosti ovaj sud imao u vidu obiteljske i teške materijalne prilike okrivljenika.
9. U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a ovaj sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj, i to u visini ispod propisanog minimuma, smatrajući da je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
10. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
