REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Pp -8412/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE zbog prekršaja iz čl. 73. st. 6. t. 2. i dr. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine 106/01, 7/03, 174/04, 49/05, 14/14), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Odjela za kontrolu ribarstva Split, broj klasa: 324-06/17-02/11, Ur.br.:525-13/1225-17-8 od 12. svibnja 2017. godine, temeljem čl.182. st.1.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 63/19), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 03. rujna 2025. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RE pok. R i pok. Č rođene D, iz [adresa], rođen **.**.1958. u [adresa], umirovljenik, oženjen, troje djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I.da bi 11. ožujka 2024. oko 13,00 sati na ribolovnoj vodi rijeka [adresa], u mjestu [adresa] na kojoj ribolovno pravo ima ovlaštenik ribolovnog prava ŠRD "Cetina" Sinj bio zatečen u obavljanju sportskog ribolova s nedopuštenim alatom "osti", 1 komad,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 23. st. 1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine 63/19), a kažnjiv po čl. 73. st. 6. t. 2. istog Zakona,
II.da iste prigode kao pod tč. I. izreke ribočuvaru ne bi omogućio ribočuvarski nadzor na način da je odbio predočiti osobni dokument radi utvrđivanja identiteta i predati ribočuvaru alat "osti",
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 37. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine 63/19), kažnjiv po čl. 75. st. 6. istog Zakona.
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Ministarstvo poljoprivrede, Šumarska i ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Služba ribarske inspekcije Zagreb, Ured u Koprivnici, podnijelo je dana 09. srpnja 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret jer da nije sporne prigode bio u sportskom ribolovu niti imao osti. Da ispred njegove kuće postoji rukavac rijeke [adresa] i staro korito gdje se uz most nakupilo mnogo bršljana pa da je uzeo alate za sječu , a kad da mu sve što posječe upadne u vodu da mora očistiti s nečim što je slično ostima. Da je osjetio da ga netko snima s mosta i da je tom čovjeku rekao da mu ne radi probleme, da nije u ribolovu. Da je isti otišao , a on da je nastavio raditi kad da je nakon izvjesnog vremena došla policija. Da nije bio u ribolovu s nedopuštenim alatom i da nije odbio surađivati sa ribočuvarom jer da mu nije imao što reći kad nije bio u ribolovu.
3.U dokaznom postupku svjedok ribočuvar ČE iskazuje da je sporne prigode izlaskom na mjesto događaja uočio prisutnog okrivljenika da stoji pored vode i da drži osti. Da ga je promatrao sa više strana, a kad je došao do dućana i prema njemu okrenuo vozilo da ga je isti uočio, podigao osti i odnio ih u kuću te se vratio sa škarama za čišćenje bršljana. Da je tražio njegove isprave, da se isti s njim počeo prepirati, da mu je tražio i osti ali da mu ništa nije dao i na taj način da je onemogućio ribočuvarski nadzor. Da je pozvao policajca ali da je isti očito u dobrim odnosima s okrivljenikom i da je sve pokušao ublažiti. Posebno ističe da je jedne prigode poslije ovoga u [adresa] dok je pio kavu u jednom kafiću došao prisutni okrivljenik i zalio ga čašom gemišta. Ističe da je situaciju dokumentirao fotografiranjem koje dostavlja na uvid.
4.U dokaznom postupku pregledaju se fotografije mjesta događaja i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naime okrivljenik negira počinjenje prekršaja tvrdeći da navedene prigode nije lovio ribu već da je ispred njegove kuće rukavac rijeke [adresa] i da je zarastao u bršljan pa da je on išao očistiti , a da nije lovio ribu. Svjedok ribočuvar iskazuje da je vidio okrivljenika da stoji pored vode i da drži osti u vodi , a kad da je uočio njega da je otišao svojoj kući i vratio se sa škarama za čišćenje bršljana. Da je tražio isprave i da mu preda osti , a okrivljenik da nije htio pa da je zvao policiju. Posebno svjedok u spis ulaže dvije fotografije mjesta događaja na kojima se vidi da pored rukavca stoji osoba koja drži osti, na prvoj fotografiji, a na drugoj fotografiji drži osti spuštene u rukavac ali se ne može po ničemu zaključiti da bi ta osoba za koju se ne može sa sigurnošću reći da je to upravo okrivljenik, jer se ne vidi lice, odnosno ne može se reći da li on doista lovi ribu ili kao što sam iskazuje čisti rukavac. Dakle, temeljem izvedenih dokaza premda svjedok tvrdi da je okrivljenik lovio ribu, a na fotografijama je vidljivo da se muška osoba nalazi ispred kapije dvorišta, ne može se sa sigurnošću reći da je upravo to radio, a ako nije dokazano da bi lovio ribu, onda nema što niti komunicirati sa ribočuvarom. Dakle, svjedok ribočuvar trebao je na dosta sigurniji način ustanoviti sportski ribolov, a tek onda tražiti isprave potrebne za obavljanje nadzora, pa je zaključiti da nema dokaza da bi upravo okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret i u sumnji za stvar, temeljem načela „in dubio pro reo“, donesena je oslobađajuća presuda, kao u izreci.
6.Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sinju, 03. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom Sudu na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
