Poslovni broj: P-293/2025.-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: ĐC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, protiv tuženika: 1.) MC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.) UC iz [adresa], 3.) BC iz [adresa], svo troje tuženika, kao nasljednici zemljišnoknjižne vlasnice PC Đ r. M, a tuženici pod 2 i 3, utuženi kao nasljednici PC ž. U, M te 4.) NC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], utužena kao nasljednica iza zemljišnoknjižne vlasnice SC, Radići, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini, 3. rujna 2025,

p r e s u d i o  j e

I.) Utvrđuje se da je tužiteljica ĐC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekla pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao: k. č. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na 5/8 suvlasničkih dijelova navedene nekretnine.

II.) Ovlašćuje se tužiteljica, po pravomoćnosti ove presude, ishoditi upis prava vlasništva glede nekretnine i u suvlasničkom omjeru, navedenom u točki I.) izreke, sa imena prednika tuženika, navedenih u uvodu ove odluke, na svoje ime.

Obrazloženje

1. Dana 28. ožujka 2025, sudu je podnesena tužba radi utvrđenja prava suvlasništva na nekretnini koja u zemljišnim knjigama ovog suda nosi oznaku k. č. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi prednici tuženika, i to VC, PC i SC , u zemljišnim knjigama ovoga suda bili samo formalno uknjiženi kao suvlasnici na 5/8 dijelova nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], no da bi stvarni vlasnik tog suvlasničkog udjela, bila tužiteljica ĐC. Tužiteljica da kao pošteni posjednik, posjeduje utuženu nekretninu, koja je u naravi pašnjak, danas šuma na lokalitetu pod nazivom „Brgud“, na širem području naselja Sršići, već dulje od dvadeset godina. U prilog navodima o poštenom posjedu, tužiteljica je ukazala kako je u samostalni posjed nekretnine, stupila 2013, nakon smrti majke, PC. Majka tužiteljice, da se je za života, nalazila u posjedu nekretnine, kao mirna posjednica, zajedno sa ocem tužiteljice, koji je preminuo 1984. Pokojni roditelji tužiteljice, da su posjedovali utuženu nekretninu, još od godina prije drugog svjetskog rata, kao mirni i pošteni posjednici, kojima nitko, tijekom više desetljeća nije osporavao pravo na posjed.

3. Dakle, suvlasnički udio od 5/8 dijelova utužene nekretnine, a koji se danas samo formalno vodi uknjižen kao vlasništvo prednika tuženika, tužiteljica da je stekla dosjelošću, obzirom da se ona osobno, računajući i vrijeme posjeda njezinih pokojnih roditelja, nalazi u kontinuiranom i poštenom posjedu suvlasničkog udjela od 5/8 dijelova utužene nekretnine, kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužiteljica može pozvati na zakonom stečeno pravo vlasništva. Dakle, na temelju dugogodišnjeg poštenog posjedovanja, koje prelazi zakonom određenih 20 godina, tužiteljica da je ex lege, stekla pravo vlasništva 5/8 dijelova utužene nekretnine.

4. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužiteljica ima pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

5. Nakon što je tužba dostavljena na odgovor tuženicima, tuženici nisu osporili tužbeni zahtjev, niti su bilo kojom procesnom radnjom doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda. Slijedom navedenoga, ovaj sud je utvrdio postojanje pretpostavki za prihvaćanje tužbenog zahtjeva donošenjem presude zbog ogluhe, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a.

6. Prilikom razmatrnja ispunjenih postupovnih uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe, ovaj sud je utvrdo da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, odnosno s općepoznatim činjenicama te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženike spriječio opravdani razlog pri podnošenju odgovora na tužbu.

7. Uvažavajući prethodno navedeno, utvrđujući tužbeni zahtjev osnovanim, ovaj sud je temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, u nastavku teksta: ZVDSP), odlučio kao u točki I.) izreke presude, na temelju spisu priležećih isprava utvrđujući da bi tužiteljica kao samostalni i pošteni posjednik, uračunavajući i vrijeme pojeda njezine majke, dosjelošću stekla vlasništvo na 5/8 dijelova utužene nekretnine, i to, neprekidnim posjedovanjem tijekom vremenskog razdoblja duljeg od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZVDSP.

8. Cijeneći činjenicu da je tužiteljica utvrđena vlasnikom 5/8 dijelova utužene nekretnine, istu je valjalo ovlastiti, u skladu s odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a, da po pravomoćnosti ove presude ishodi upis prijenosa prava vlasništva, sa imena zemljišnoknjižnih vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude zbog ogluhe.

Krk, 3. rujna 2025.

S u d a c:

Anton Hlača

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).