REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2174/2025-3
I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK, zastupan po OD Rožman&Oredić u Karlovcu, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25-4/6172, urbroj: 511-05-13-25-1 od 21. siječnja 2025., dana 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1984. s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25-4/6172, urbroj: 511-05-13-25-1 od 21.01.2025. okrivljeniku ĆK izrečena je novčana kazna u iznosu 390,00 eura zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere a priznaje učinjeni prekršaj. Kaje se za učinjeni prekršaj, ističe da do sad nije osuđivan, da je upravljao službenim vozilom trgovačkog društva u kojem je zaposlen a koje je jače vozilo u odnosu na njegov osobni automobil i da mu je zbog umora i neprilagođenosti snažnom i brzom vozilu popustila pažnja i nije obratio dovoljno pozornost na brzinometar. Ističe da nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu jer ih nije na cesti niti bilo. Spreman je platiti novčanu kaznu a moli da se ne izrekne zaštitna mjera jer u protivno ne bi mogao obavljati radne zadatke komercijalista u trgovačkom društvu gdje je zaposlen a radi uglavnom na terenu. Dodaje da suprug nije zaposlena da skrbi i o majci svoje supruge koja je bolesna i često treba prijevoz liječniku. Smatra da nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru i da je sud ne izrekne uvažavajući istaknute navode i osobne okolnosti. Kao dokaz na spis je priložio ugovor o radu na neodređeno vrijeme, izvod iz matice rođenih za dijete, otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice te presudu Općinskog suda u Karlovcu iz koje je razvidno da za izdržavanje maloljetnog djeteta plaća alimentaciju.
3. Prigovor je osnovan.
4. Rješavajući predmet u smislu čl. 244. st. 2. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere a ne poriče počinjenje prekršaja.
5. Utvrđeno je da je okrivljenom izrečena novčana kazna temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je određena u propisanom iznosu te je djelo okrivljeniku pravilno pravno označeno kao prekršaj iz primijenjenog pravnog propisa.
6. Sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog glede odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec te istu ukinuo. Pri takvoj odluci kao olakotnu okolnost uzeto je priznanje djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje a što je sud utvrdio uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 14. kolovoza 2025., odsutnost štetnih posljedica te činjenicu da je radno mjesto istog vezano za svakodnevno upravljanje vozilom a što je dokazao ugovorom o radu zaključenim na neodređeno vrijeme. Stoga sud vjeruje da će se i bez izrečene zaštitne mjere utjecati da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te će se ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.
7. Odluka o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka ostaje neizmijenjena, dok su istom dosuđeni paušalni troškovi ovog prekršajnog postupka temeljena na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3b. PZ-a.
U Karlovcu, dana 3. rujna 2025.
Temeljem čl. 244. st. 2. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna s danom 3. rujnom 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 4 (četiri) primjerka, za okrivljenika, branitelja i spis.
