Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1951/2025-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Petrinjska 59, OIB: 53056966535, kojeg zastupa punomoćnik Neven Kapitan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mateša i Kapitan, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tuženika ZU iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj P-365/2022-414 od 25. travnja 2025., dana 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ZU kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj P-365/2022-414 od 25. travnja 2025. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Odbacuje se kao nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije ZU iz [adresa] podnesen ovom sudu 18. travnja 2025. elektronskim putem po punomoćniku odvjetniku, te ispravak prijedloga za dopuštenje revizije ZU iz [adresa] podnesen ovom sudu 23. travnja 2025. elektronskim putem po punomoćniku odvjetniku, s obzirom da je isti podnesen od neovlaštene osobe.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu podnosi ZU zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu I ukine pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz sadržaja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi slijedeće:

- da je sud 17. srpnja 2024. donio presudu posl. broj P-365/2022-309 kojom je pod točkom I izreke proglasio nedopuštenom ovrhu po prijedlogu ovrhovoditelja- tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535 protiv ovršenika-tužiteljice ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] u predmetu Ovr-2478/13 Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a temeljem ovršne isprave javnobilježničkog akta Ugovora o kreditu br. 028-50-4089053 od 9. svibnja 2007. godine solemniziranog po javnom bilježniku Zdenku Fridu 10. svibnja 2007. pod poslovnim brojem Ov-13419/07 preko iznosa od 59.306,13 EUR do zatraženog iznosa od 92.724,69 EUR odnosno za iznos od 33.418,56 EUR, te je pod točkom II izreke odbio tužiteljicu s dijelom tužbenog zahtjeva da se proglasi nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-2478/13, a temeljem ovršne isprave javnobilježničkog akta Ugovora o kreditu br. 028-50-4089053 od 9. svibnja 2007. godine solemniziranog po javnom bilježniku Zdenku Fridu 10. svibnja 2007. godine pod poslovnim brojem Ov-13419/07 prema ovršenici, ovdje tužiteljici ĆU za iznos od 59.306,13 EUR, a pod točkom III izreke je odlučio o troškovima postupka,

- da je protiv navedene presude tuženik po punomoćniku podnio žalbu 1. kolovoza 2024., a nakon odgovora na žalbu tužiteljice od 27. prosinca 2024. spis da je dostavljen po žalbi Županijskom sudu u Bjelovaru 8. siječnja 2025., te je Županijski sud u Bjelovaru svojom presudom posl. br. Gž-14/2025-10 od 23. siječnja 2025. odbio žalbu tuženika u odnosu na odluku o parničnom trošku te je potvrdio pobijanu presudu u odluci o glavnoj stvari (točke I i II izreke), dok je istu preinačio u odluci o parničnom trošku (točka III izreke),

- da je navedena presuda Županijskog suda u Bjelovaru dostavljena tužiteljici po punomoćniku 6. ožujka 2025., a tuženiku po punomoćniku 5. ožujka 2025.,

- da je 18. travnja 2025. osoba ZU po punomoćniku podnio elektronskim putem prijedlog za dopuštenje revizije, te je po punomoćniku podnio i ispravak navedenog prijedloga 23. travnja 2025.,

- da ZU nije stranka u ovom postupku s obzirom da je istom rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama posl. br. P-325/16-55 od 27. rujna 2016. odbijen prijedlog za sudjelovanje u postupku kao trećoj osobi (umješaču) na strani tužiteljice, te je navedeno rješenje postalo pravomoćno 20. listopada 2016.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjki sud zaključuje da ZU nije stranka u ovom postupku, pa da istome stoga nije niti dostavljana drugostupanjska presuda Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž- 14/2025-10 od 23. siječnja 2025., slijedom čega da je temeljem članak 389. a ZPP valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

7. Sa zaključkom prvostupanjskog suda nije suglasan ovaj sud drugog stupnja.

8. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP, kao ni povrede na koje ukazuje žalitelj.

9. Međutim, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, na koji ovaj sud u povodu žalbe također pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).

10. Odredbom čl. 382. st. 1. i 2. ZPP određeno je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Revizija iz stavka 1. ovoga članka podnosi se u roku od 30 dana od dostave odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske o dopuštenosti revizije.

11. Nadalje odredbom čl. 388. st. 1. i 2. ZPP određeno je da se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude. Sudac pojedinac ili predsjednik vijeća prvostupanjskog suda odbacit će nepravodoban i nepotpun prijedlog za dopuštenje revizije bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da ga izmijeni ili dopuni, dok je stavkom 5. i 6. propisano da ako je prijedlog za dopuštenje revizije pravodoban i potpun, njegov će primjerak sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda dostaviti protivnoj stranci i umješaču, koji mogu u roku od 30 dana od dostave prijedloga za dopuštenje revizije podnijeti tom sudu odgovor na taj prijedlog, a nakon primitka odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno nakon isteka roka za odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda dostavit će prijedlog za dopuštenje revizije i odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, ako je podnesen, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske.

12. Odredbom članka 389. ZPP propisno je da o prijedlogu za dopuštenje revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje na sjednici vijeća na kojoj je javnost isključena.

13. Člankom 389.a ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije, a i nepravodoban i nepotpun, ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud, bez održavanja ročišta i ne pozivajući stranku da ga izmijeni ili dopuni, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njegovo podnošenje ili osoba koja ga je podnijela nema pravni interes za podnošenje revizije.

14. Iz navedenog proizlazi da je sudu prvog stupnja, kojem je u konkretnom slučaju podnesen podnesak tuženika nazvan prijedlog za dopuštenje revizija dana ovlast samo da ispita je li prijedlog za dopuštenje revizije pravovremen te da prijedlog odbaci ukoliko utvrdi da je podnesen izvan propisanog roka od 30 dana.

15. Dakle, prvostupanjski sud više ne ispituje je li prijedlog za dopuštenje revizije dopušten, jer o tome odluku donosi revizijski sud.

16. Stoga, s obzirom da sud prvog stupnja više nema ovlasti ocjenjivati potpunost i dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije, to u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije bio ovlašten odbaciti podnesak tuženika nazvan prijedlog za dopuštenje revizije od 18. travnja 2025. kao nedopušten pozivom na čl. 389.a. ZPP.

17. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP.

18. U nastavku postupka prvostupanjski sud će postupiti sukladno odredbama članak 388. stavka 5. i 6. ZPP

U Splitu, 3. rujna 2025.

Sudac:

Ana Grbavac