Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-465/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UH, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-443/2025-6 od 20. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika UH kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika UH produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-444/2025-3 od 30. srpnja 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-216/2025-2 od 8. kolovoza 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja okrivljenika UH dana 29. srpnja 2025. u 11,30 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

1.3. Na temelju članka 102. stavak 1. i 2. ZKP/08 određeno je jamstvo u gotovom novcu za okrivljenika UH u visini od 8.000,00 eura.

1.4. Nakon što jamčevina bude položena i okrivljenik dade obećanje da se neće kriti, da bez odobrenja neće napustiti svoje boravište, da će se odazivati na pozive suda, sud će donijeti rješenje o ukidanju istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik UH po branitelju Ivanu Borni Ninčeviću, odvjetniku u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sukladno odredbi članka 467. stavak 1. točka 3. ZKP/08, s prijedlogom da Županijski sud usvoji žalbu te preinači točku I pobijanog rješenja na način da ukine istražni zatvor određen pobijanim rješenjem i odredi blažu mjeru opreza prema okrivljeniku, podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenika UH nije osnovana.

4. Žalitelj navodi da prvostupanjski sud prilikom određivanja istražnog zatvora nije potpuno i pravilno utvrdio sve činjenice. Smatra da se svrha istražnog zatvora može postići i primjenom mjera opreza.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem podignute optužnice, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što žalitelj izričito niti ne osporava.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od bijega. Te okolnosti ogledaju se u činjenici da je okrivljeni strani državljanin tj. državljanin Republike Srbije, koji je na područje RH ušao ilegalno radi činjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i koji ima izrečenu mjeru zabrane ulaska u EU, te nema prijavljeno boravište ni prebivalište u [adresa], nema imovine niti ga bilo što veže za Republiku Hrvatsku. Republika Srbija nije država članica Europske Unije i nema obveza svoje državljane izručivati drugim državama, pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona. Okrivljenikove osobne i obiteljske prilike, kao i činjenica da je prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje djela, navedenu opasnost ne dovode u pitanje.

7. Kako je okrivljenik ilegalno ušao na područje RH, a ima i mjeru zabrane ulaska u EU i ovo vijeće smatra da se opasnost od bijega može prevenirati jedino istražnim zatvorom kao krajnjom mjerom. Niti blaže mjere opreza u odnosu na ovog okrivljenika ne mogu uspješno otkloniti opasnost od bijega, pogotovo kada se uzme u obzir očekivana kazna za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koja zbog svoje težine predstavlja motiv za bijeg.

8. Isto tako, dostatno prvostupanjski sud pod točkom 13. pobijanog rješenja daje razloge u pogledu jamstva u iznosu od 8.000,00 eura, a koje je primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

9. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 3. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj