Povrv-24/2021

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKI PARKING d.o.o. (OIB: 87342329948) M 14, Šibenik, zastupan po punomoćnici Maji Antić Tucak, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika MT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključenje javne rasprave dana 04. srpnja 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Darije Silov, odvjetnice u Šibeniku te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu radi objave presude, dana 03. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku MT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) , [adresa] da plati tužitelju Gradski parking d.o.o. ( OIB:87342329948) iznos od 26,45 EUR sa z.z. kamatama do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena .

II. Dužan je tuženik naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika i to dana 13. siječnja 2021. godine, kojim je predložio da javni bilježnik donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti ovršeniku ovdje tuženiku plaćanje iznosa od 200,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom. Postupajući po navedenom prijedlogu za ovrhu, javni bilježnik Vojislav Vuletin iz [adresa], donio je dana 24. studenog 2020. godine, rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-1851/2020. Na navedeno rješenje o ovrsi stavljen je prigovor u kojem je ovršenik naveo da je već uredno platio kaznu za koju ga tužitelj tereti te da smatra da nije dužan platiti kaznu za pokušaj “dizanja vozila” od strane tuženika radi osiguranja prometa budući da isti svojim djelovanjem ničim nije ugrozio promet pa samim tim da nije bilo potrebno niti ukloniti njegov automobil od strane tužitelja.

2. Povodom prigovora ovršenika ovdje tuženika sud je rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-24/2021 od dana 12. rujna 2023. godine, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je donio javni bilježnik Vojislav Vuletin iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-1851/2020 od dana 24. studenog 2020. godine, stavio van snage u dijelu u kojem je određena ovrha te ukinuo provedene radnje a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je u nastavku postupka, podneskom uredio tužbeni zahtjev na način da je prilagodio sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22 dalje: Zakon o uvođenju eura) pa je tužbeni zahtjev iskazan u kunama postavio i u eurima primjenom fiksnog tečaja konverzije i u skladu sa pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz Zakona o uvođenju eura.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom rješenja o ovrsi doneseno od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletin pod poslovnim brojem Ovrv-1851/2020 od dana 24. studenog 2020. godine, prigovora ovršenika ovdje tuženika, preslike cjenika javne usluge parkiranja na javnim parkiralištima, premještanja i čuvanja vozila od dana 28. siječnja 2019. godine, broj 9/07-19, preslike fotografija koje prileže spisu na listu broj 35, 36 i 37, presliku službenog glasnika grada [adresa] od dana 01. ožujka 2019. godine u dijelu u kojem su navedi opći uvjeti premještanja vozila na površinama javne namjene od strane Gradskog parkinga d.o.o. [adresa] a koji prileže na listu broj 40 spisa, preslike specifikacije izdanih zapisnika za premještanje vozila koji glase na tuženika,

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev tužitelja kojim od tuženika potražuje isplatu iznosa od 26,45 eura s osnova dospjelih a nepodmirenih troškova učinjenih radi uklanjanja vozila tuženika sa javne površine.

7. Pregledom Općih uvjeta premještanja vozila na površinama javne namjene vidljivo je kako Gradski parking d.o.o. [adresa] pruža uslužnu komunalnu djelatnost uklanjanja i premještanja parkiranih vozila na površinama javne namjene sukladno posebnim propisima, specijalnim vozilom pauk te poslove čuvanja i premještanja vozila. Troškove premještanja i čuvanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila snosi vlasnik odnosno korisnik vozila.

7.1. Nadalje, vlasnik odnosno korisnik nepropisno zaustavljenog ili parkiranog vozila koje je premješteno na temelju naredbe policijskog službenika ministarstva nadležnog za unutarnje poslove ili prometnog redara, dužan je na ime troškova premještanja vozila platiti iznos propisan Cjenikom. Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je preuzeti vozilo u roku od 24 sata od kad je vozilo premješteno. Ako vlasnik odnosno korisnik vozila ne preuzme vozilo u propisanom roku, dužan je trgovačkom društvu platiti iznos propisan Cjenikom na ime troškova čuvanja vozila. Vlasnik odnosno korisnik vozila za koje je određeno da se premjesti, plaća 50% naknade propisane čl. 3. st. 1 Općih uvjeta radi troškova dolaska specijalnog vozila “pauk” kada je započeto premještanje vozila, a premještanje nije izvršeno.

7.2. Pregledom cjenika javne usluge parkiranja na javnim parkiralištima, premještanja i čuvanja vozila vidljivo je kako u toč. IV. propisano da trošak pokušaja premještanja vozila iznosi 200,00 kuna, odnosno 26,54 eura.

8. Nadalje, pregledom fotografija koje prileže spis na listu 35,36 i 37 spisa, vidljivo je kako je radi o osobnom automobilu marke Kia reg. ozn. [registarska oznaka], koji je na spornom mjestu zatečen dana 14. srpnja 2020. godine, a koji je prema podacima MUP RH u vlasništvu RT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ovdje tuženiku.

9. Dakle, imajući u vidu sve naprijed navedeno sud je utvrdio kako je u konkretnom slučaju radi o automobilu koje je u vlasništvu tuženika, da je isto kritične prigode bilo parkirano adresi R [adresa] u [adresa], te da tužitelj, sukladno naprijed navedenom Cjeniku potražuje od tuženika iznos koji predstavlja 50% troškova a sve radi pokušaja premještanja vozila.

10. U svom prigovoru na rješenje o ovrsi tuženik je isticao kako je kaznu podmirio iako sudu nije, do zaključenja glavne rasprave, dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi bilo vidljivo da je isti uredno podmirio dugovanje prema tužitelju.

11. Odredbom čl. 219. st. 1 Zakona o parničnom postupku( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje: ZPP-a) propisano je kako je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev li kojima pobija navode i dokaze protivnika.

12. Budući da tuženik nije pristupio na ročište pred ovim sudom i to određeno za dan 03. lipnja 2025. godine te dana 04. srpnja 2025. godine iako je bio uredno pozvan, niti je do zaključena glavne rasprave sud dostavio dokaz kojim bi potvrdio svoje navode iz prigovore ili pobio predložene dokaze tužitelja, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelj kao osnovan te obvezao tuženika na plaćanje utuženog iznosa od 26,45 eura kako je to i navedeno u izreci.

13. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tužitelju kao osnovan priznat trošak parničnog postupka za zastupanje u iznosu od 100,00 eura a što uvećano za PDV iznosi 125,00 eura.

13.1. U odnosu na potraživanje parničnog troška od strane tužitelj u iznosu od 250,00 eura koji se odnosi na valja napomenuti da je Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Trb. 7. st. 1 . propisano da odvjetniku pripada nagrada za sastavljanje tužbe, protutužbe, prijedloga ili zahtjeva ako je vrijednost spora, između ostalog, od 0 do 332,00 eura u visini od 50 bodova, pa budući da je u konkretnoj pravnoj stvari vrijednost predmeta spora 26,54 eura, punomoćniku tužitelja pripada trošak parničnog postupka u iznosu od 100 eura, kao i PDV na navedeni iznos koji iznosi 25%, dakle ukupno 125,00 eura. Budući da je punomoćnica tužitelja potraživala parnični trošak u ukupnom iznosu od 250,00 eura, valjalo je iznos od 125,00 odbit kao neosnovan.

14. Slijedom svega naprijed navedenog riješeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 03. rujna 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

- tužitelju po punomoćnici Maji Antić Tucak, odvjetnici u Šibeniku

- MT, [adresa]