REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-270/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Živković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GN, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika GN, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj K-42/2025-9 od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog GN kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku proglašen je krivim optuženi GN zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevara iz članka 236. stavka 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa je na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) u vezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 optuženi GN u cijelosti je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi GN, zbog odluke o kazni s prijedlogom da mu izrekne uvjeta osuda ili dobrotvorni rad (optuženik vjerojatno misli na rad za opće dobro).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.

5. Žalba je neosnovana.

6. Žaleći se zbog odluke o kazni, optuženik smatra da se izricanjem uvjetne osude ili zamjenom kazne zatvora radom za opće dobro također može djelovati na njegove ponašanje i postupke, a da se upravo predložene sankcije trebaju primijeniti opravdava okolnostima da je razveden, da je otac dvoje djece, da je uspostavio izvanbračnu zajednicu i da se zaposlio te da je oštećeniku obeštetio za iznos od 1.000,00 eura. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da se uvaže njegovi navodi.

7. Prvostupanjski sud je optuženiku, polazeći od stupnja njegove krivnje i svrhe kažnjavanja, pravilno olakotnim cijenio činjenicu da je u potpunosti obeštetio oštećenika plaćanjem iznosa od 1.000,00 eura, te uvažavajući njegove obiteljske prilike da je razveden i da je otac dvoje maloljetne djece te da je nezaposlen, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu raniju kaznenu osuđivanost i to upravo za isto kazneno djelo, a koje okolnosti je u dostatnoj mjeri cijenio, dajući im ispravan značaj.

7.1. Slijedom navedenog, suprotno žalbi optuženika, uzimajući u obzir utvrđene i vrednovane olakotne i otegotne okolnosti, a imajući u vidu da je za inkriminirano kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, prvostupanjski je sud optuženog BN osnovano osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, a što je adekvatno stupnju krivnje optuženika, pogibeljnosti djela, nastaloj posljedici, ponašanju optuženika prije i nakon počinjenja djela te svakako podobno za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. Upravo s obzirom na činjenicu da je optuženik čak četiri puta pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela prijevara kada mu je svaki puta izrečena uvjetna osuda očito je da prijašnja kaznena osuđivanost uz izricanje uvjetne osude nije polučila svoju svrhu, optuženik je nastavio s činjenjem istog kaznenog djela, pa da bi se postigla specijalna prevencija i da bi se optuženika odvratilo od činjenja kaznenih djela nužno je izreći mu kaznu zatvora.

8. Slijedom navedenog, kako navodi žalbe optuženika nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.

Slavonski Brod, 3. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić