Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2932/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama. po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv I-vo okrivljenika WINGMAN d.o.o. za logistiku i II-go okrivljenika ŽT, radi djela prekršaja iz članka 38a.st.1. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), u povodu prigovora protiv Optužnog prijedloga Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25-5/9016 od 08.05.2025., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ-a), 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prvo okrivljenik WINGMAN d.o.o. za logistiku, OIB: 80611802436, sa sjedištem u [adresa] – pravna osoba, i
Drugo okrivljenik ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske – odgovorna osoba u pravnoj osobi;
oslobađaju se od optužbe
da su dana 07.04.2025. u 23,26 sati na 17.km autoceste A-6 Rijeka – Zagreb, čvor Vrbovsko, prvo okrivljena pravna osoba, poduzeće „Wingman" d.o.o. za logistiku i drugo okrivljeni ŽT kao odgovorna osoba u navedenom poduzeću, naredili, dopustili ili omogućili vozaču svog poduzeća ST, rođen **.**.1976., iz [adresa], koji je upravljao TA marke „Scania" reg. oznake [registarska oznaka] s priključenom poluprikolicom marke „Schwarzmüller", reg. oznake [registarska oznaka] (teretni automobil od navedenog poduzeća, a poluprikolica od poduzeća „Invictus" d.o.o.) u smjeru Rijeke, da za vrijeme vožnje nema umetnutu karticu vozača u digitalni tahograf, i to od 20:55 sati do 21:43 sati, te od 21:46 do 23:26 sati, kojom prilikom je ukupno upravljao u trajanju od 2 sata i 28 minuta, te da na taj način vrši manipulaciju podacima odnosno da rukuje digitalnim tahografom i karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija. Također izvršenom analizom preuzetih podataka iz digitalnog tahografa licenciranim programom "Tachospeed Expert"v 1.180, unatrag za 56 dana utvrđeno je da su neutvrđeni vozači prvo okrivljene pravne osobe-poduzeća upravljali bez umetnute kartice vozača u slijedeće dane: 10.02.2025 godine u trajanju od 45 minuta; 13.02.2025.g. u trajanju od 41 minutu; 14.02.2025.g. u trajanju od 3 sata i 10 minuta; 15.02.2025.g. u trajanju od 4 sata i 30 minuta; 16.02.2025. g. u trajanju od 17 minuta; 18.02.2025.g. u trajanju od 1 sat i 37 minuta; 19.02.2025.g. u trajanju od 1 sat i 31 minutu; 22.02.2025, g. u trajanju od 1 sat i 18 minuta; 23.02.2025.g. u trajanju od 57 minuta; 24.02.2025.g. u trajanju od 6 sati i 43 minute; 28.02.2025.g. u trajanju od 23 minute; 01.03.2025.g. u trajanju od 1 sat i 44 minute; 04.03.2025.g. u trajanju od 41 minutu; 06.03.2020.g. u trajanju od 4 sata i 18 minuta: 06.03.2025.g. u trajanju od 32 minute; 09.03.2025.g. u trajanju od 11 minuta; 10.01.2025.g. trajanju od 3 sata i 4 minute; 11.03.2025.g. u trajanju od 34 minute; 12.03.2025.g. u trajanju od 3 sata i 52 minute; 13.03.2025.g. u trajanju od 13 sati; 14.03.2025.g. u trajanju od 2 sata i 45 minuta; 15.03.2025.g. u trajanju od 32 minute; 16.03.2025 g. u trajanju od 4 sata i 15 minuta; 17.03.2025.g. u trajanju od 5 sati i 25 minuta; 18.03.2025.g. u trajanju od 1 sat i 5 minuta; 19.03.2025.g. u trajanju od 17 minuta; 23.03.2025.g. u trajanju od 19 minuta; 24.03.2025.g. u trajanju od 51 minutu; 25.03.2025.g. u trajanju od 2 sata i 19 minuta; 26.03.2025.g. u trajanju od 2 sata i 26 minuta; 27.03.2025.g. u trajanju od 2 sata i 53 minuta; 28,03,2025.g. u trajanju od 4 sata i 58 minuta; 29.03.2025.g. u trajanju od 2 sata i 23 minuta; 30.03.2025.g. u trajanju od 1 sat i 9 minuta; 31.03.2025.g. u trajanju od 1 sat i 39 minuta; 04.04.2025.g. u trajanju od 2 sata i 27 minuta i 05.04 2025.g. u trajanju od sata i 38 minuta. Iz provedene analize podataka proizlazi da su vozači prvo okrivljene pravne osobe-poduzeća ukupno upravljali 86 sati i 2 minute odnosno 9 radnih dana bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf. Prekršaj je utvrđen dana 07.04.2024. godine u 23:26 sati izvršenim nadzorom vozača, vozila dokumentacije, digitalnog tahografa, ispisa iz istoga, skidanjem podataka iz tahografa i provedenom analizom istih podataka pomoću licenciranog programa „Tachospeed Expert v 1.180";
pa da bi time postupili I-vo okrivljenik počinio prekršaj iz članka 38.a.st.1. i II- go okrivljenik prekršaj kažnjiv po stavku 2 istog članka Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25-5/9016 od 08.05.2025., ovom je sudu dostavila predmetni Optužni prijedlog s prigovorom I- vo okrivljenika WINGMAN d.o.o. za logistiku i II-go okrivljenika ŽT, radi djela prekršaja iz članka 38a.st.1. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 8. t. 4. PZ-a).
3. Odredbom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ako nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
4. Djelo koje se okrivljenicima predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret nije prekršaj iz čl. 38.a.st.1. i 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, Narodne Novine 152/22). Naime, za počinjenje prekršaja iz čl.38.a st.1. nužna je povreda posebnog provedbenog propisa odnosno konkretno Uredbe Vijeća (EZ) br. 561/2006 ili čl.8.st.2. AETR-a (Europski sporazum o radu posade na vozilima koja obavljaju međunarodni cestovni prijevoz, sklopljen u Ženevi 1. srpnja 1970.), pa se stoga u konkretnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi te se prekršajna odgovornost okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi veže uz povredu blanketne norme (propisa), a koja blanketna norma dopunjuje biće prekršajnog djela koji se okrivljenicima stavlja na teret te se utvrđeni propust na strani okrivljenika može utvrđivati samo na temelju posebnog blanketnog propisa odnosno Uredbe Vijeća (EZ) broj 561/2006.
4.1. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju bilo je nužno u činjeničnom opisu počinjenja prekršaja navesti i blanketni propis-Uredbu Vijeća (EZ) broj 561/2006, a kojom se određuje biće prekršajnog djela koji se okrivljenicima stavlja na teret. Obzirom u činjeničnom opisu nije naveden blanketni propis iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja trebalo je odlučiti kao u izreci, jer tako opisano prekršajno djelo u optužnom aktu ne predstavlja prekršaj. Stoga je, temeljem članka 161.st.6 Prekršajnog zakona, ispitujući optužbu, sud okrivljenike oslobodio od optužbe kao u izreci ove presude.
5. Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Delnice, 3. rujna 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. I-vo i I-go okrivljeniku,
3. Spis.
