Poslovni broj: Pp-1270/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LV zbog prekršaja iz članka 83. stavka 1. i 2. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog LV podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba Klasa: 340-07/22-03/69337 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 3. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LV, sin L i N, rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, umirovljenik, oženjen, otac četvero punoljetne djece, sa mirovinom u iznosu od 750,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 26. listopada 2022. u 17.29 sati u Zagrebu kao vozač parkirao osobni automobil ZG6739HG na kolniku Avenije Većeslava Holjevca između kbr. 10 i 12, na udaljenosti manjoj od 15 m od znaka kojim je obilježeno stajalište za vozila javnog prijevoza putnika

čime je počinio prekršaj iz članka 83. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR, u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni LV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 83. stavka 1. i 2. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 39,82 eura i obvezan je naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG6759HG i da ga je parkirao na autobusnom ugibalištu kolnika Avenije Većeslava Holjevca kod kbr. 10 s istočne strane Avenue Malla.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno i izričito priznanje počinjenja prekršaja koje je u skladu s dokazima u spisu – službenom zabilješkom prometnog redara o počinjenom prekršaju i fotografijama vozila okrivljenika snimljenim na mjestu počinjenja prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, iz fotografija proizlazi da je vozilo ZG6739HG u vrijeme nadzora zatečeno na kolniku Avenije Većeslava Holjevca između kbr. 10 i 12, gdje se nalazi stajalište za vozila javnog gradskog prometa, na udaljenosti manjoj od 15 m ispred i iza znaka kojim je obilježeno stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, a kako okrivljenik nije osporavao da je na tom mjestu parkirao vozilo, tako je postupio suprotno odredbi članka 83. stavka 1. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio je prekršaj iz članka 83. stavka 1. i 2. točke 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja, a uzeo je u obzir i da je od počinjenja prekršaja pa do dostave predmeta sudu radi odlučivanja o prigovoru proteklo gotovo tri godine, a otegotnih okolnosti nije našao. S obzirom na navedeno te na prirodu i značaj prekršaja, postupanje i držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, sud smatra da se radi o očito lakom obliku prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenika dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje.

7. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, koji ima redovite prihode.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis