Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-612/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Nikolića, kao predsjednika vijeća, Josite Begović, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Verice Perić Aračić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelja IJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Ivanu Jukić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika AJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, posl.br. Pn-155/2023-4 od 4. srpnja 2024., u sjednici održanoj 03. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku, posl.br. Pn-155/2023-4 od 4. srpnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

" I. Nalaže se tuženiku AJ [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] platiti solidarno I-tužitelju DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužitelju IJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete iznos od 13.355,23 EUR (trinaesttisućatristopedesetpeteuradvadesetricenta) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13.listopada 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29.12.2023.,te od 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine do isplate, kao i iznos od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura) na ime povrata kapare, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 09.prosinca 2019.god. do 31.12.2022.g. u visini koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023.g. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29.12.2023.,te od 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana".

2. Ovu presudu pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tuženik zbog bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 5. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), predlaže pobijanu presudu ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje uz uputu da se tužba ima dostaviti tuženiku na odgovor.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora zahtjev je za naknadom štete nastale tužiteljima zbog toga što je tuženik raskinuo ugovor.

6. Prvostupanjski je sud donio presudu zbog ogluhe nalazeći da su se ispunili uvjeti iz članka 331. b. ZPP-a.

7. Žalitelj tvrdi da nije bilo uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe i to:

- jer mu tužba nije dostavljena, na koju okolnost predlaže provođenje grafološkog vještačenja potpisa na dostavnici za tužbu,

- jer osnovanost zahtjeva ne proizlazi iz navoda tužbe, pa tako tužitelji traže isplatu 13.355,23 EUR, a tvrde da sva njihova davanja iznose 12.439,45 EUR,

- traži se povrat kapare (2.000,00 EUR) a ne navode se razlozi iz kojih bi proizlazilo da je tuženik odgovoran za raskid ugovora, a jedino ako postoji njegova odgovornost on bi bio u obvezi vratiti kaparu.

8. Ovaj sud nalazi da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP- a, na koji ukazuje žalitelj, odnosno da nisu bili ispunjeni svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe budući osnovanost tužbenog zahtjeva za isplatu 13.355,23 EUR na ime naknade štete ne proizlazi iz navoda tužbe, jer se u istima navodi da su tužitelji imali davanja od ukupno 93.725 kn/12.439,45 EUR. Već ovo je dostatan razlog zbog kojeg se presuda zbog ogluhe nije mogla donijeti radi čega je odlučeno kao u izreci na temelju članka 369. stavak 1. ZPP-a.

9. Radi navedenog ovaj drugostupanjski sud nije smatrao potrebnim utvrđivati je li ostvaren i žalbeni razlog iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a, u odnosu na koji je žalitelj predlagao provođenje grafološkog vještačenja, jer bi provođenje tog vještačenja, u danim okolnostima, bilo protivno načelu ekonomičnosti o čemu su dužni brigu voditi svi sudionici postupka (članak 10. stavak 1. ZPP-a).

U Dubrovniku 03. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Zoran Nikolić