Broj: Ppž-5816/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IR, koju brani Biserka Milošević, odvjetnica iz Osijeka, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice IR, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 19. travnja 2022., broj: 72.Pp-289/2022-6, na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice IR i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica IR oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica IR proglašena je krivom i kažnjena, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura, temeljem članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna / 13,27 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenica IR pravodobno je podnijela žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni, poričući krivnju.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan.

7. Okrivljenica je u svojoj obrani pred sudom poricala krivnju, ali je sadržajno priznala počinjenje prekršaja. Svjedok – okrivljeničin sin, posvjedočio je sukladno njezinom iskazu.

8. Svjedok – oštećenik, posvjedočio je da na mjestu nezgode nije zatekao okrivljenicu, a da je na vjetrobranskom staklu bio papirić s registracijom vozila koje je oštetilo njegovo vozilo, ali nije bilo podataka o osobi koja je prouzročila nezgodu odnosno nije imao saznanja tko je vozač.

9. Sud je izvršio uvid u pisane dokaze.

10. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenicu proglasio krivom, s obzirom da ona nije u potpunosti postupila u skladu sa zakonskom obvezom, jer je ostavila samo podatak o vozilu, ali ne i svoje osobne podatke, čime je ostvarila biće prekršaja koji joj se stavlja na teret. Stoga i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno.

11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 1.000,00 kuna / 132,72 eura, temeljem članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle ispod propisanog zakonskog minimuma. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

12. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i podnositelja optužnog prijedloga.