Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1183/2023.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. MH zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 80/13, 39/19 ), odlučujući o žalbi okr. MH , podnijete po braniteljici Ivani Kopač, odvjetnici iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 32. Pp -14687/2022 od 8. prosinca 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.

p r e s u d i o j e :

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. MH i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okr. ĆH je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30 ( trideset) EUR-a u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. ĆH je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 15. 000,00 ( petnaest tisuća ) kuna / 1990,84 ( tisuću devetsto devedeset eura i osamdeset i četiri centa ) eura, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, činjenično opisanog u izreci te presude.

2. Nadalje, temeljem odredbe čl. 64. st. 1. u svezi čl. 76 a Prekršajnog zakona , od okr. je oduzet predmet prekršaja.

3. Protiv te presude okr. ĆH je pravodobno po svojoj braniteljici podnio žalbu zbog odluke o kazni i troškovima postupka. Okrivljenik smatra kako je novčana kazna prestrogo izrečena te da se radi o beznačajnom prekršaju.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, ovaj Sud je ispitao odluku o primijenjenoj prekršajnoj sankciji te zaključio da izrečena novčana kazna nije previsoka imajući u vidu da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 663, 61 do 1990,84 ili kazna zatvora do 90 dana, a prvostupanjski sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, vodeći računa o prekršajnog kažnjavanosti okrivljenika, te se stoga po mišljenju ovog Sudu nisu stekli uvjeti za preinaku izrečene novčane kazne na blažu. Ovaj Sud zaključuje da će se izrečenom novčanom kaznom u ovom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja tako da žalitelj ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.

8. Neosnovan je žalbeni navod žalitelja u kojem on ističe kako se u konkretnom radi o beznačajnom prekršaju. Naime, zaključak o beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja potrebno je ostvarenje dva elementa: neznatnost stupnja ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom te odsustvo potrebe za kažnjavanjem počinitelja. Prva sastavnica beznačajnog djela objektivne je naravi i za njezino postojanje relevantna je ocjena same težine počinjenog djela, a kod druge sastavnice pretežu subjektivni elementi koje treba tražiti u osobi počinitelja, a to mogu biti upravo one okolnosti koje bi inače bile značajne za određivanje vrste ili mjere kazne. U konkretnom slučaju niti objektivne okolnosti koje se tiču težine počinjenog djela, a niti subjektivne okolnosti koje se tiču samog okrivljenika ne upućuju na zaključak da bi se u ovom slučaju mogla primijeniti odredba čl. 24 a Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka pravilno je i zakonito odmjerena, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 -5.000,00 kn/ (12,12 do 663, 61 eur-a),to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30 eur-a,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

11. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

ŠH, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.