Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1879/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nataši Lisac, odvjetnici iz Dugog Sela, protiv tuženika: 1) Addiko bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, zastupane po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku iz Zagreba i 2) EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, zastupanog po punomoćniku Aleksanderu Haidu, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-1277/2019-42 od 30. travnja 2025., 3. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i u pobijanim točkama II. i III. izreke potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu poslovni broj P-1277/2019-42 od 30. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
"I Utvrđuje se povlačenje tužbe u ovom predmetu.
II Nalaže se tužitelju da 1. tuženiku Addiko bank d.d. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 750,00 eur u roku od 15 dana.
III Nalaže se tužitelju da 2. tuženiku EOS Matrix d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 687,50 eur u roku od 15 dana.
IV Odbija se zahtjev 1. tuženika za naknadom preostalog zatraženog troška postupka u iznosu od 138,27 eur te zahtjev 2. tuženika za naknadom preostalog zatraženog troška postupka u iznosu od 62,50 eur.".
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj, pobijajući isto u točkama II. i III. izreke bez određenog pozivanja na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), dok iz sadržaja žalbe proizlazi da isto pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11) ZPP, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Vrijednost predmeta spora određena je rješenjem prvostupanjskog suda na ročištu od 5. ožujka 2025., a prema toj vrijednosti predmeta spora pravilno je prvostupanjski sud obračunao parnični trošak koji je dosudio tuženicima po odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnik (Narodne novine broj 138/23 – u nastavku OT), koja se primjenjuje po odredbi Tbr. 52. stavka 3. OT.
6. Tužitelj žalbom nije pobijao obračun troška po pojedinim tarifnim stavkama, a trošak je pravilno dosuđen tuženicima po odredbi članka 158. stavka 1. ZPP.
7. Slijedom navedenog, dakle, nisu ostvareni žalbeni razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a ne postoje ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, pa je po odredbi članka 380. točke 2) ZPP riješeno kao u izreci.
Split, 3. rujna 2025.
Sutkinja
Lucija Lasić
