Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NK, zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 3. i članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-3/16159, Ur.broj: 511-05-13-24-1 od 4. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 2. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, 3. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NK, sin N i ĆK, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: šumarski tehničar, zaposlen u vl. obrtu koji je u blokadi, uzdržava se povremenim radom kojim zaradi do 600,00 eura mjesečno, razveden, otac šestero djece, prekršajno kažnjavan pet puta radi istog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. kao fizička osoba obrtnik, što je 4. prosinca 2024. u 12,20 sati, vozač SK upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], državnom cestom DC-216 iz smjera Kupljenskog u smjeru Vojnića te je dolaskom na 2. km + 150 metara DC-216 sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenim osobama, a izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeni su sljedeći tehnički nedostaci:

a na stražnjoj osovini nalaze se pneumatici marke SUNFULL, dimenzije 315/80/R22.5, za koje je vizualnim pregledom utvrđeno da su sva četiri pneumatika jako oštećena odnosno da nedostaju dijelovi gaznog sloja i da na istima ima dosta rezova, po gaznom sloju i bočnim stranama, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti Prilog II. točka 3., podstavak 5.2.3. d propisano kao veći tehnički nedostatak,

b lijeva stepenica kabine u stanju je da se korisnici mogu ozlijediti, nestručni popravak iste, desna stepenica kabine nedostaje, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti Prilog II. točke 3., podstavak 6.2.8.b propisano kao veći tehnički nedostatak,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 236. stavku 3. istog Zakona,

2. što je kao fizički osoba obrtnik dopustio da vozač RK upravlja navedenim teretnim automobilom koji je bio neregistriran, odnosno iako mu je prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] bila poništena 29. listopada 2024. zbog privremene odjave vozila,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranih propisa, utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eur (šesto eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.260,00 eur (tisuću dvjesto šezdeset eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac, pod brojem Klasa: 211-07/24-3/16159, Ur.broj: 511-05-13-24-1 izdala je 4. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 4. prosinca 2024. u 12,20 sati, kao fizička osoba obrtnik dopustio da vozač SK upravlja teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], državnom cestom DC-216 iz smjera Kupljenskog u smjeru [adresa] te je dolaskom na 2. km + 150 metara DC-216 sudjelovao u prometnoj nesreći s ozlijeđenim osobama, a izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeni su sljedeći tehnički nedostaci:

c na stražnjoj osovini nalaze se pneumatici marke SUNFULL, dimenzije 315/80/R22.5, za koje je vizualnim pregledom utvrđeno da su sva četiri pneumatika jako oštećena odnosno da nedostaju dijelovi gaznog sloja i da na istima ima dosta rezova, po gaznom sloju i bočnim stranama, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti Prilog II. točka 3., podstavak 5.2.3. d propisano kao veći tehnički nedostatak,

d lijeva stepenica kabine u stanju je da se korisnici mogu ozlijediti, nestručni popravak iste, desna stepenica kabine nedostaje, što je Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti Prilog II. točke 3., podstavak 6.2.8.b propisano kao veći tehnički nedostatak.

2.1. Priznao je, kao fizički osoba obrtnik dopustio je da vozač RK upravlja navedenim teretnim automobilom koji je bio neregistriran, odnosno iako mu je prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] bila poništena 29. listopada 2024. zbog privremene odjave vozila. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu, ukoliko je moguće, ublaži novčane kazne radi loših imovinskih prilika te da mu odobri plaćanje kazne na rate. Na upit suca izjavio je kako ovime odustaje od ranije podnesene pisane obrane te moli da se na ročištu dana usmena obrana prihvati kao njegova jedina obrana u ovom postupku.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. srpnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada pet puta prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/17215 od 26. veljače 2024., koji je pravomoćan od 26. rujna 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-4709/2023 od 18. rujna 2023., koja je pravomoćna od istog dana, prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/22-3/22375 od 26. listopada 2022., koji je pravomoćan od 15. ožujka 2023. i prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/23-4/62134 od 25. kolovoza 2023., koji je pravomoćan od 3. listopada 2023. i dr., dok nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja i iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o šumama, Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, Zakona o obrtu i Zakona o Državnom inspektoratu.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika pet puta radi istog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi prekršaja iz članka 238. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

8. Kao olakotno kod oba dva prekršaja uzeto je priznanje prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje, obećanje da prekršaje više neće ponoviti, a kod prekršaja iz točke 2. izreke i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istog ili istovrsnog prekršaja.

9. Otegotna okolnost kod prekršaja pod točkom 1. izreke je dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika pet puta radi istog prekršaja, dok otegotne okolnosti kod prekršaja pod točkom 2. izreke nisu utvrđene.

10. S obzirom na sve navedeno, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu (od 260,00 do 660,00 eura), a za prekršaj pod točkom 2. izreke utvrdio mu je novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (koja je za konkretni prekršaj zakonom propisana u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura), te mu je temeljem citirane zakonske odredbe izrekao ukupnu novčanu kaznu.

11. Vodeći računa o visini ukupno izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu 3. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: NK, [adresa],

2. branitelju: Zajednički odvjetnički ured Nikola Horvat i Dean Radišić, Petra Preradovića 16, Karlovac,

3. tužitelju: MUP, PU karlovačka, PPP Karlovac,

4. spis.