Pp-790/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Branki Soldo uz sudjelovanje Nikoline Urukalović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar pod brojem, klasa: 211-07/25-5/22869, Ur. broj: 511-15-07-25-1 od 29. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i ĆZ, rođene Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, poljoprivrednik, oženjen, otac troje djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, ne posjeduje nekretnine, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je:

dana 28. kolovoza 2025. u 15,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,21 g/kg počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ŽZ na način da joj se vičući obratio riječima: "što me zoveš na telefon kurvetino, ista si kao i tvoja kćer samo pokazuješ minđu, odakle ti pare kurvetino", da bi potom istu rukom uhvatio i povukao za kosu, te je zatim počinio psihičko nasilje u obitelji prema posinku ĐZ na način da mu se obratio povišenim tonom riječima: "vidim puši se, odakle ti novac, imaš ti 18 godina, fino avlija pa kapija, daj mi za stanarinu 500 eura", a što je kod ŽZ i ĐZ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

II. čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III. pa se okrivljenom za prekršaje temeljem odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., a kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) u svezi članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

za prekršaj počinjen na štetu oštećene CZ, temeljem članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

za prekršaj počinjen na štetu oštećenog RZ, temeljem članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

pa se potom okrivljenom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura)

IV. Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljeni dana 28. kolovoza 2025. u 18,30 sati smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, dana 29. kolovoza 2025. u 6,15 sati uhićen u PP Vukovar, te doveden na sud 29. kolovoza 2025. u 12,00 sati, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 dana zatvora, a koji 1 dan iznosi 39,82 eura (trideset devet eura osamdeset dva centa) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljenom.

V. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 920,36 eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI. Temeljem odredbe članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u iznosu od 613,56 eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa) na ime troškova provedenih analiza i paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem, klasa: 211-07/25-5/22869, Ur. broj: 511-15-07-25-1 od 29. kolovoza 2025. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog UZ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točke 1. i 3. kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljeni UZ izjavio je da se ne smatra krivim za terećene prekršaje, te da u cijelosti poriče počinjene prekršaje. Naveo je da živi u obiteljskoj kući u [adresa] sa suprugom ŽZ te sa zajedničkom kćerkom i njezinih troje djece iz prvog braka. Kritične zgode došao je sa sastanka iz lovačkog doma kući, u sobi su se nalazili svi i odmah su ga pitali što će jesti jer njegova supruga kada bi došla sa posla, popila bi kavu i otišla bi spavati, tako da se on brinuo za hranu. Rekao im je da imaju što jesti, donio je kruh, a Sonjinog mlađeg sina je poslao da ode u trgovinu po mlijeko. Tada je njemu ŽZ počela govoriti da treba donijeti kući više novaca, a on smatra da ne može donijeti više jer nakon što završi svoj posao ide raditi i druge poslove, tako da sve što donese oni potroše. Tada se, iznerviran zbog toga što je ona od njega tražila da donese više novca, obratio posinku RZ koji je navršio 18 godina, rekao mu je da treba naći nekakav posao, da ne može po cijeli dan igrati igrice, tražio je tada da mu plati stanarinu. Točno je da su se on i ŽZ verbalno sukobili, ali on nije vikao na nju, nije joj uputio neprimjerene riječi, "da je kurvetina, da je ista kao njena kći, nije ju pitao odakle ti pare kurvetino", i nije ju rukom uhvatio i povukao za kosu. Njegova supruga ima psihičkih problema od 2019. godine kada je rodila dijete, imala je postporođajnu depresiju, pokušala se čak ubiti, a ona od tada pije terapiju. Prije no što je došao kući popio je tri i pol piva, a inače vrlo rijetko konzumira alkohol. Njegova supruga konzumira više alkohol, nego on. Ne zna iz kojeg je razloga ŽZ pozvala policiju jer nije bio nasilan, ni prema njoj ni prema njezinom sinu RZ.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka – oštećenu ŽZ, svjedoka – oštećenog RZ, izvršio je uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Vukovar od 28. kolovoza 2025. (list spisa 8), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Vukovar od 28. kolovoza 2025. (list spisa 9-10), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 29. kolovoza 2025. (list spisa 11-12), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 13-16), potvrdu iz prekršajne evidencije od 29. kolovoza 2025. (list spisa list 17-18).

3.1. Svjedok-oštećena ŽZ izjavila je da sa UZ živi u obiteljskoj kući u [adresa] sa njihovom zajedničkom kćerkom i troje njezine djece iz prvoga braka. Kritične zgode je UZ došao kući, odmah je primijetila da je pod utjecajem alkohola, pitao ju je zašto ga zove na telefon, nakon toga joj se obratio neprimjerenim riječima nazivajući je kurvetinom, pitao je odakle joj pare, a u jednom trenutku ju je rukom uhvatio i povukao za kosu. Obratio se i njenom sinu RZ tražeći da mu plati stanarinu, budući da je isti postao punoljetan, ali još ne radi. On je izvadio 200,00 eura, dao mu ih je i rekao da nema više. Nakon toga ga je tjerao iz kuće, počeo mu je prijetiti, ona je tada otišla u drugu sobu i pozvala je policiju, jer je bila uplakana i u strahu što će se dalje dogoditi. U zadnje vrijeme UZ skoro svakodnevno konzumira alkohol, to su primijetila i djeca. U kući je dobro kada ona dobije plaću, dok se ne potroši, a tada nastaju problemi. Imala je psihičkih problema 2019. godine nakon poroda, od tada se liječi, pije terapiju koja joj je znatno smanjena. Okrivljenog se boji jer ne zna što može napraviti i ne želi se sa njime zajedno vratiti kući. Cijelo vrijeme je u strahu jer joj okrivljeni zna reći da ona nema hrvatsko državljanstvo i da njihovu kćerku više neće vidjeti. Više puta ju je okrivljeni tjerao na ulicu zajedno sa djecom, a ona je prodala nekretninu u Makedoniji i novac koji je dobila je uložila u kuću u kojoj žive.

3.2. Svjedok-oštećeni EZ izjavio je da se kritične zgode nalazio u kući u [adresa] zajedno sa majkom ŽZ i starijom sestrom, a ostala djeca su se nalazila u dvorištu. Kada je UZ došao u kuću počeo je vikati na majku zašto ga je zvala na telefon, obratio joj se pogrdnim imenima nazivajući je "kurvetinom i kučkom", tada je otvorio frižider, u njemu je vidio neku staru hranu koju je počeo bacati po sobi. Kada je majku uhvatio i povukao za kosu, on je tada reagirao i rekao halo, dosta je, nakon čega se UZ obratio i njemu, počeo mu prigovarati da ima 18 godina, da ništa ne radi, tražio je da mu plati stanarinu 500,00 eura, on mu je tada dao 200,00 eura kojih je imao kod sebe, a on mu je tada rekao da se može spakovati, otići iz kuće i da ga ne želi sutra vidjeti kada dođe sa posla. Kada se UZ počeo svađati sa njim majka je otišla u sobu i pozvala policiju. On u zadnje vrijeme često konzumira alkohol. Ukoliko dođe kući u vrijeme kada spavaju, tada i on legne spavati, a ukoliko su budni tada dođe do svađa kao što je to bilo i tada. On ne radi iz razloga što je tek završio školu, imao je namjeru upisati fakultet, a od devetog mjeseca će početi raditi preko studentskog ugovora. Ne boji se vratiti zajedno kući sa UZ, ali se boji zbog svoje majke jer joj je prijetio da će ju ubiti oružjem. Inače okrivljeni je lovac i kod kuće je legalno imao lovačke puške.

4. Slijedom navedenog, analizirajući obranu okrivljenog, iskaze svjedoka oštećenih koje je sud prihvatio kao istinite i vjerodostojne, međusobno suglasne te ih je u cijelosti prihvatio, materijalne dokaze u koje je sud izvršio uvid, stavljajući sve dokaze u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenog, sud je našao za utvrđeno i dokazano, da je okrivljeni UZ kritične zgode počinio prekršaje pobliže opisane u izreci presude.

5. Svjedok - oštećena ŽZ je jasno opisala događaj koji se zbio 28. kolovoza 2025. u obiteljskoj kući kada je okrivljeni došao pod utjecajem alkohola, pitao ju zašto ga zove na telefon nakon čega joj se obratio neprimjerenim riječima nazivajući je "kurvetinom", a u jednom trenutku ju je rukom uhvatio i povukao za kosu. Tada se obratio i njenom sinu RZ tražeći da mu plati stanarinu jer je postao punoljetan, a ne radi. Kada mu je on dao 200 eura koje je imao kod sebe tada ga je tjerao iz kuće. Okrivljeni u zadnje vrijeme skoro svakodnevno konzumira alkohol.

6. Svjedok – oštećeni EZ je jasno opisao događaj koji se zbio 28. kolovoza 2025. u obiteljskoj kući kada je došao okrivljeni i počeo vikati na njegovu majku obraćajući joj se pogrdnim imenima nazivajući je "kurvetinom i kučkom". U jednom trenutku je majku uhvatio i povukao za kosu, tada mu je on rekao da je dosta a potom se okrivljeni obratio i njemu, počeo mu je prigovarati da ima 18 godina, da ništa ne radi i tražio je da mu plati stanarinu 500 eura. Kada mu je dao iznos od 200 eura koje je imao kod sebe tada mu je rekao da se može spakovati i otići iz kuće. U zadnje vrijeme okrivljeni često konzumira alkohol.

7. Tvrdnje okrivljenog UZ da na svoju suprugu nije vikao, da joj nije uputio neprimjerene riječi govoreći "da je kurvetina, da je ista kao njena kći, nije ju pitao odakle joj pare", da ju rukom nije uhvatio i povukao za kosu, da nije bio nasilan prema njoj i njezinom sinu RZ, sud smatra neistinitim, usmjerenim ka izbjegavanju njegove prekršajne odgovornosti. Navedene tvrdnje su u suprotnosti sa iskazima svjedoka žrtvi, te materijalnim dokazima koje je sud pročitao, a na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8. Sud je okrivljenog UZ proglasio krivim za počinjenje prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji, ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.

9. Da je okrivljeni kritične zgode bio pod utjecajem alkohola (1,21 g/kg) sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Vukovar od 28. kolovoza 2025.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu da je obiteljski čovjek, otac troje djece, bez imovine, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio. Slijedom navedenog sud smatra da navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenog ukazuju da se svrha kažnjavanja može postići izrečenom novčanom kaznom, smatrajući da će se jedino navedenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljeni ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Sud je temeljem odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenog obvezao da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10,62 eura (deset eura šezdeset dva centa) na ime troškova provedenih analiza (alkotest) i paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) imajući u vidu duljinu i trajanje ovog prekršajnog postupka, kao i materijalne prilike okrivljenog.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 3. rujna 2025.

Sudac

Branka Soldo, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj PU Vukovarsko- srijemska, PP Vukovar na broj, klasa: 211-07/25-5/22869, Ur. broj: 511-15-07-25-1

2. Okrivljeni UZ, [adresa]

3. Žrtva ŽZ, [adresa]

4. Žrtva EZ, [adresa]

5. Spis