Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P -464/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivici Grubišić u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, po punomoćniku Juraj Marinić Odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Grad Vukovar, OIB:50041264710, Dr. Franje Tuđmana 1, radi isplate, 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovrv-3160/2022-3 od 4. svibnja 2023. te se nalaže tuženiku Grad Vukovar OIB:50041264710, Dr. Franje Tuđmana 1 da tužitelju HEP Elektra d.o.o. OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb namiri tražbinu u iznosu od 71,92 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to na:

- iznos od 17,98 eura od 22.09.2021.

- iznos od 17,98 eura od 22.10.2021.

- iznos od 17,98 eura od 23.11.2021.

- iznos od 17,98 eura od 22.12.2021.

do isplate u roku 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovrv-3160/2022-3 od 4. svibnja 2023. za iznos od 0,47 eura sa zateznom kamatom

- na iznos od 0,44 eura od 27.1.2022

- na iznos od 0,03 eura od 27.1.2022.

III. Nalaže se tuženiku Grad Vukovar OIB:50041264710, Dr. Franje Tuđmana 1 da tužitelju HEP Elektra d.o.o. OIB:43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb naknadi trošak postupka u iznosu od 169,21 eur sa zakonskom zateznom kamatom od 3. rujna 2025. po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Djelomično se ukida platni nalog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovrv-3160/2022-3 od 4. svibnja 2023. za iznos od 10,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos, te se utvrđuje da je tužba za taj iznos povučena.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine u iznosu do 87,73 eura sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose, te je ovaj sud donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovne oznake Ovrv- 3160/2022-3 dana 4. svibnja 2023.

2. Ovršenik je pravovremeno izjavio prigovor u kojem navodi da osporava pravnu osnovu i visinu potraživanja, te ističe prigovor zastare. Ističe da Grad Vukovar nikada nije stupio u posjed naslijeđene nekretnine čiji je suvlasnik jer je ista u posjedu suvlasnice PČ rođ. P. Za naslijeđenu nekretninu Grad Vukovar nikada nije sklopio Ugovor sa ovrhovoditeljem za isporuku električne energije, te se Grad Vukovar na istoj ne vodi kao obveznik plaćanja električne energije. Ovršenik ističe da prema odredbi čl. 139. st. 3. i 6. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini, odnosno gradu na koje je prešla ošasna ostavina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine.

3. Ovaj sud je rješenjem poslovne oznake P-464/2023-2 od 15. veljače 2024. Stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastavit kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Podneskom od 25. svibnja 2023. tužitelj je uvažio tuženikov prigovor zastare kao djelomično osnovan i to za iznos od 10,36 eura po prvom utuženom računu sa dospijećem 21. kolovoza 2021., te se izjasnio da djelomično povlači tužbu za iznos glavnice za 10,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos. Sud je podnesak tužitelja dostavio tuženiku 28. veljače 2024. sa računima i tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja, a niti se usprotivio navedenom djelomičnom povlačenju tužbe. Stoga je primjenom odredbe čl. 456. st. 1. ZPP-a valjalo ukinuti rješenje o ovrsi ovog suda poslovne oznake Ovrv-3160/2022-3 od 4. svibnja 2023. u dijelu za iznos od 10,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos.

4. Predmet spora je potraživanje tužitelja u iznosu od 72,37 eura, sa zateznom kamatom na pojedinačne iznose.

4. Sporan je pravni osnov i visina potraživanja, te prigovor zastare.

5. Prema odredbi čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima zastarijevaju za jednu godinu tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju. Odredbom čl. 215. st.1. ZOO propisano je da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

5.1. Podnošenjem prijedloga za ovrhu 20. rujna 2022. tužitelj je prekinuo zastarijevanje i u pravu je da je tuženikov prigovor zastare osnovan za iznos od 10,36 eura koji je dospijevao na naplatu 22. kolovoza 2021. jer je od početka zastarijevanja 23. kolovoza 2021. do podnošenja prijedloga za ovrhu proteklo vrijeme više od godinu dana. Daljnje pojedinačno potraživanje od 17,98 eura koja su dospijevala na naplatu 21. rujna 2021., 22. listopada 2021., 23. studenog 2021., 22.prosinca 2021.nisu u zastari jer je tužitelj ovrhu pokrenuo 20. rujna 2022., a do tog dana nije protekao rok od godine dana na iznos od 17,98 eura sa dospijećem 22. rujna 2021., a tako niti za preostala pojedinačna potraživanja. Slijedom navedenih utvrđenja prigovor zastare je neosnovan za preostalo utuženo potraživanje tužitelja.

6. Čitanjem rješenja ovog suda poslovne oznake O-1823/17 od 9. travnja 2019. sud je utvrdio da iza pok. RČ rođ. **.**.1945., a umro **.**.2016. njegovu ostavinsku imovinu čine nekretnine upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela u naravi kuća, pomoćna zgrada i dvorište površine 677 m[2] , kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi oranica od 425 m[2] i pokretnine potraživanje prema HPB d.d. i to: devizni tekući račun broj 3214066435 EUR, račun posebnih namjena broj 3500922098, devizni račun posebnih namjena broj 3500922098EUR, tekući račun broj 3214510838, potraživanje prema OTP banka d.d. po računu broj 3206140852, potraživanje prema Erste&Steiermarkische bank d.d. po tekućem računu [broj bankovnog računa], te da je Grad Vukovar nasljednik istih u cijelosti.

7. Navodi tuženika da nikad nije stupio u posjed naslijeđene nekretnine čiji je suvlasnik i da je ista nekretnina u posjedu suvlasnice PČ nije od utjecaja na osnovanost potraživanja tužitelja prema tuženiku jer je tuženik trebao obavijestiti tužitelja bez odgode o promjeni vlasnika odnosno smrti ostavitelja. Naime, tužitelj ne polaže pravo da tražbinu naplaćuje od korisnika nekretnine na kč. br. [katastarska čestica] jer sa tom osobom nema zaključen ugovor o pružanju usluge isporuke električne energije, a niti ta osoba je nasljednik pok. RČ. Stoga osnovano tužitelj zahtijeva naplatu naknade od ošasnog nasljednika Grada Vukovara. Ošasna imovina je imovina bez nasljednika odnosno ostavina koja nema nasljednika i koja prelazi na općinu ili grad, koji time dobivaju jednaki položaj kao da su ostaviteljevi nasljednici. Grad mora prihvatiti pravne posljedice koje za njega nastaju u vezi odgovornosti za ostaviteljeve dugove jer grad kao stjecatelj ošasne imovine ima poziciju zakonskog nasljednika.

8. Prema odredbi iz članka 139. Zakona o nasljeđivanju nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove (stavak 1.). Nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da sud na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio pazi samo na njegov prigovor (stavak 2.).

9. Čitanjem računa tužitelja izdanog na ime dužnika KČ sud je utvrdio:

- da po računu 210903-4 ispostavljen na iznos od 17,98 eura sa dospijećem plaćanja 21. rujna 2021.

- da po računu 21100-0 ispostavljen na iznos od 17,98 eura sa dospijećem plaćanja 21. listopada 2021.

- da po računu 211105-5 ispostavljen na iznos od 17,98 eura sa dospijećem plaćanja 22. studeni 2021.

- da po računu 211206-0 ispostavljen na iznos od 17,98 eura sa dospijećem plaćanja 21. prosinca 2021.

ukupno 71,92 eura.

9.1. Račun broj 211220-5 ispostavljen je RČ **.**.2021. sa dospijećem plaćanja 26. siječnja 2022. na iznos od 108,30 eura. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga sud je utvrdio da tužitelj po tom računu nije pokrenuo ovršni postupak pa nije jasno zbog čega je dostavio taj račun uz podnesak.

10. U konkretnom slučaju sud je utvrdio da je tuženik naslijedio navedenu nekretninu na suvlasničkom dijelu ostavitelja u ½ dijela i da je u cijelosti naslijedio neutvrđeni novčani iznos na računima kod raznih banaka kao i novčana potraživanja prema bankama kako je to naprijed navedeno. Točno je da grad odgovara do vrijednosti naslijeđene imovine, ali tuženik nije istakao prigovor da naslijeđena novčana sredstva su manja od utuženog iznosa, a niti je pružio dokaz o tome ili predložio dokaze za utvrđenje takvih činjenica. Stoga sud polazi od toga da su naslijeđena novčana sredstva veća od utuženog iznosa slijedom čega postoji odgovornost tuženika za plaćanje utužene obveze tužitelju.

11. Odredbom čl. 423. st. 2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Slijedom navedenih utvrđenja sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i naložio tuženiku ispunjenje tražbine za ukupan iznos od 71,92 eura, te održao na snazi platni nalog za taj iznos primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku. Međutim kako tužitelj zahtijeva od tuženika plaćanje iznosa od 72,37 eura, a osnovan je zahtjev za iznos od 71,92 eura to je valjalo ukinuti platni nalog za iznos od 0,47 eura i odbiti tužitelja. Za potraživanje od 0,44 eura sa zateznom kamatom od 27. siječnja 2022. tužitelj nije dostavio račun pa nije jasno na čega se taj iznos odnosi. Osim toga tužitelj potražuje kamatu od 0,03 eura sa zateznom kamatom od 27. siječnja 2022., a iz računa nije vidljivo na koji iznos potraživanja je ta kamata nastala. U svakom slučaju za navesti je da tužitelju pripada zatezna kamata od dana pada u zakašnjenje tuženika sa plaćanjem pojedinih računa što je tužitelju i dosuđeno te je tužitelj i neosnovano zatražio plaćanje uglavničeni dio kamate i k tome još sa zateznom kamatom.

12. Sud je podnesak tužitelja od 25. svibnja 2023. dostavio tuženiku 28. veljače 2024. i kako se tuženik nije usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe sud je primjenom odredbe čl. 456 st. 1. ZPP-a rješenjem ukinuo platni nalog za iznos od 10,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 28. kolovoza 2021.

13. Kako je riječ o novčanom potraživanju koji tuženik nije platio o dospjelosti obveza je tuženika da plati i zakonsku zateznu kamatu tužitelju (čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima). Stopa zatezne kamate odmjerena je prema odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a.

VPS je 82,37 eura.

Obračun troškova prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a odvija se na način da se utvrđuje postotak s kojim je svaka stranka uspjela u sporu, zatim od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela u sporu oduzima se postotak stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u sporu i utvrđuje se razlika postotka. Sud utvrđuje svotu pojedinih radnji i svotu ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u sporu koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka i stranci koja je u većoj mjeri uspjela odmjerit će naknadu dijela ukupnih troškova. Za navesti je da sud nije dužan utvrđivati troškove stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u sporu. Navedeno proizlazi i iz relevantne sudske prakse kad je u pitanju naknada troška kod djelomičnog uspjeha u sporu. Tužitelj je uspio u omjeru od 86,94%, a tuženik u omjeru od 13,06%, pa kad se omjer tužitelja umanji za omjer uspjeha tuženika dobije se 73,88% uspjeha tužitelja. Tužitelj zastupan po punomoćniku odvjetniku imao je ovršni trošak sastava prijedloga i pribave rješenja o nasljeđivanju u ukupnom iznosu od 66,36 eura, te trošak naknade javnom bilježniku i trošak dostave u iznosu od 24,89 eura. U parničnom postupku tužitelj je imao trošak sastava obrazloženog podneska, pa kako je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eura tužitelju pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u parnici u visini 124,43 eura sa PDV-om uvećano za sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 13,27 eura. Zbrajanjem ovršnog i parničnog troška dobije se iznos od 229,04 eura pa kad se taj iznos stavi u omjer uspjeha tužitelja dobije se iznos od 169,21 eura.

Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zatezna kamata od dana donošenja presude temeljem odredbe čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona.

U Vukovaru, 3. rujna  2025.

Sudac

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba na Županijski sud . Žalba se podnosi u tri primjerka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Juraj Marinić

2. Tuženiku Grad Vukovar