Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5589/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CE, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog CE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1114/2022 od 23. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CE i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni CE obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-1114/2022 od 23. travnja 2025. okrivljeni CE je proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna od 265,45 eura uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 20,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljeni CE podnio je pravodobnu žalbu, ne navodeći zakonski osnov pobijanja, dok je sadržajno i smisleno nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud utvrdio je da je prvostupanjski sud izveo sve raspoložive dokaze, sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, te njihovom ocjenom koja se u ovoj presudi neće ponavljati, valjano donio odluku o krivnji žalitelja. Nedvojbeno je utvrđeno da je žalitelj u inkriminirano vrijeme počinio prekršaj nasilja u obitelji iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je i proglašen krivim.
6. Žalbeni navodi u kojima okrivljenik ističe nezadovoljstvo načinom na koji živi žrtva te iznoseći okolnosti o nekretnini u kojoj žrtva živi, odluka o krivnji za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nije dovedena u sumnju, budući sve navedeno nije u nikakvoj vezi s zakonskim obilježjima prekršaja za koji je žalitelj proglašen krivim.
7. Razmotrivši odluku o kazni, ovaj sud prihvaća kaznu izrečenu u vrsti i mjeri kako je to odredio prvostupanjski sud. Žalbom se vrsta i visina kazne ne problematizira.
8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 ovjerenih prijepisa.
