REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: Ovr-204/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ivane Mikulić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, OIB: 18683136487, Split, protiv ovršenika DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Splitu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Makarskoj, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 1. rujna 2025. ovom sudu dostavio na provedbu rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave od 25. travnja 2025., Klasa: UP/I-415/04/24-03/4, Ur. broj: 513-02-8010/32-24-1, a kojim je određena ovrha na pomorskom objektu - brodici ovršenika, registarske oznake [registarska oznaka], NIB: 117597.

2. Stvarna nadležnost trgovačkog suda u odnosu na ovrhu i osiguranje na brodu propisana je odredbama Pomorskog zakonika ("Narodne novine" broj 181/2004., 76/2007., 146/2008., 61/2011., 56/2013., 26/2015., 17/2019., dalje u tekstu: PZ). Člankom 841. stavkom 6. PZ-a propisano je da ovrhu i osiguranje na brodu i teretu na brodu određuju i provode trgovački sudovi nadležni za pomorske sporove. Međutim, člankom 841. stavkom 3. PZ-a propisano je da izraz "brod" u tom dijelu PZ- a obuhvaća, te se na odgovarajući način primjenjuje i na ostale pomorske objekte, osim brodica. Istim stavkom propisano je i da se ovrha i osiguranje na pomorskom objektu koji se u smislu odredbe članka 5. PZ-a smatra brodicom provodi prema Ovršnom zakonu.

3. Ovaj sud je izvršio uvid u podatke iz Upisnika brodova Republike Hrvatske, putem portala ePlovilo, te utvrdio kako je predmet ovrhe pomorski objekt vrste pasara, duljine 4.9 metara, i širine 1.8 metara, a koji sukladno članku 5. stavku 1. točci 7. PZ-a odgovara izrazu brodica.

4. Nadalje, člankom 43. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. , 6/2024., dalje u tekstu: OZ) propisano je da su da su za provedbu ovrhe stvarno nadležni općinski sudovi, ako zakonom nije drukčije određeno. Stavkom 2. istog članka propisano je da je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnoga postupka te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema OZ-u odlučuje u tom postupku.

5. Kako se u konkretnoj pravnoj stvari ne radi o brodu već o brodici, to je za provedbu ovrhe stvarno nadležan općinski sud, pa se na temelju članka 15. stavka 1. i 2. i članka 17. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, te člancima 841. stavkom 3. PZ-a i člankom 43. OZ-a, ovaj sud oglasio stvarno nenadležnim u ovoj pravnoj stvari i odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Nadalje, člankom 133. stavkom 1. OZ-a, propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze. Člankom 134. stavkom 1. OZ-a propisano je da ovrhovoditelj može predložiti da sud donese rješenje o ovrsi na pokretninama, ne naznačujući mjesto gdje se one nalaze, dok je stavkom 2. istog članka propisano da je u tom slučaju za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ili, podredno, boravište ovršenika fizičke osobe.

7. Budući da ovrhovoditelj nije naznačio mjesto gdje se brodica nalazi, a da je prebivalište ovršenika na području nadležnosti Općinskog suda u Makarskoj, to je na temelju članka 21. stavka 1. ZPP-a i članka 134. OZ-a ovaj sud odlučio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 3. rujna 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovrhovoditelju

- Općinskom sudu u Makarskoj, po pravomoćnosti uz spis

- u spis