Poslovni broj: Povrv-247/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja Lind-Grad d.o.o. Zagreb, Ulica Božidara Adžije 19, OIB: 81530401884, kojeg zastupa punomoćnik Vedran Klemenčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Boris Jukić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, dana 03. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Karla Frkovića iz Samobora kao sudskog povjerenika pod poslovnim brojem Ovrv-1448/2024 UPP/OS-Ovrv-288/2024 od 16.04.2024., kojim je tuženiku ŽO naloženo da tužitelju Lind-Grad d.o.o. isplati iznos 167,55 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija.

II. Nalaže se tužitelju Lind-Grad d.o.o. da tuženiku ŽO naknadi trošak ovog postupka u iznosu 125,00 EUR, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno od strane javnog bilježnika Karla Frkovića iz Samobora kao sudskog povjerenika pod poslovnim brojem Ovrv-1448/2024 UPP/OS-Ovrv-288/2024 od 16.04.2024. naloženo je ovršeniku ŽO da ovrhovoditelju Lind-Grad d.o.o. isplati 167,55 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremen prigovor kojim je osporio tražbinu iz rješenja o ovrsi.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Povrv-247/2024-2 od 03.05.2024. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U provedenom postupku pročitane su isprave u spisu, i to vjerodostojna isprava (str. 25 spisa), I. Dodatak Međuvlasničkog ugovora (str. 38 spisa), Odluka od 13.01.2023. (str. 39-40 spisa), Kartica prostora (str. 44 spisa), Kartica zgrade (str. 52- 53 spisa), e-mail korespondencija (str. 54-58 spisa), kaznena prijava (str. 61-62 spisa), Međuvlasnički ugovor (str. 63-66 spisa), rješenje posl. br. Tt-22/43811-1 od 03.10.2022. (str. 67-68 spisa), Ugovor o upravljanju nekretninom (str. 71-74 spisa).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati 167,55 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

7. Platni nalog donesen je temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga.

7.1. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, a niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

8. Prema činjeničnim navodima tužitelja utuženi iznos odnosi se na mjesečni iznos zajedničke pričuve za stan u [adresa], i to za razdoblje od siječnja do svibnja 2023.

9. Na temelju dokumentacije u spisu utvrđene su sljedeće činjenice:

– upravitelj stamene zgrade u [adresa], najprije je bio Stambeni Kutak d.o.o., i to na temelju Međuvlasničkog ugovora od 29.09.2021. (str. 63-66 spisa) i Ugovora o upravljanju od 29.09.2021. (str. 71-74 spisa);

– potom se navedeni upravitelj Stambeni Kutak d.o.o. tijekom 2022. godine pripojio ovdje tužitelju Lind-Grad d.o.o. (rješenja sudskog registra str. 67-70 spisa);

– suvlasnici su dana 13.01.2023. izglasali i donijeli Odluku (str. 39-40 spisa) kojom su upravljanje zgradom povjerili drugom upravitelju Mediterraneo d.o.o., u skladu sa čime je sačinjen i I. Dodatak Međuvlasničkog ugovora (str. 38 spisa).

10. Nadalje, iz niti jedne isprave u spisu ne proizlazi da su suvlasnici prilikom izbora drugog upravitelja (Mediterraneo d.o.o.) raskinuli ili na drugi način okončali ugovorni odnos kojeg su imali sa prvim upraviteljem (Stambeni Kutak d.o.o., a sada njegov univerzalni pravni slijednik Lind-Grad d.o.o.).

11. Na temelju navedenog sud utvrđuje da je predmetna zgrada od siječnja 2023. imala dva upravitelja, jer su suvlasnici povjerili upravljanje drugom upravitelju Mediterraneo d.o.o., bez da je istovremeno na zakonom predviđeni način prestao Ugovor o upravljanju od 29.09.2021. kojeg su imali sa prvim upraviteljem Stambeni Kutak d.o.o. (sada Lind-Grad d.o.o.).

11.1. Postojanje više upravitelja istovremeno je moguće i dopušteno, a u skladu sa čl. 44. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje: ZVDSP).

12. Po čl. 85. st. 2. ZVDSP suvlasnici su dužni sudjelovati u upravljanju cijelom nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, a po čl. 89. st. 1. ZV troškove za održavanje i poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije odlučeno. Nadalje, po čl. 90. ZV zajednička pričuva je namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova (st. 1.), a čine ju novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova (st. 2.).

13. Slijedom citiranih odredbi zajednička pričuva je namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika, a ne imovina upravitelja, pa kada suvlasnik plati pričuvu na račun zajedničke pričuve koji je evidentiran kod bilo kojeg od upravitelja (kada ih ima više), tada je on ispunio svoju zakonsku obvezu doprinosa zajedničkoj pričuvi te je ta njegova obveza prestala ispunjenjem.

14. Iz Kartice prostora (str. 44 spisa) proizlazi da je tuženik za razdoblje od siječnja do svibnja 2023. uredno podmirio pričuvu plaćanjem na račun zajedničke pričuve kojeg je imao evidentiranog upravitelj Mediterraneo d.o.o.

15. Slijedom navedenoga tuženikova obveza plaćanja zajedničke pričuve za razdoblje od siječnja do svibnja 2023. je prestala ispunjenjem, a tuženik nije dužan ponovno plaćati pričuvu za isto razdoblje na račun zajedničke pričuve koji je evidentiran kod drugog upravitelja.

16. Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave valjalo ukinuti i odbiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

17. Tuženik je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tužitelj sukladno čl. 154. st. 1. ZPP dužan naknaditi troškove postupka. Vrijednost predmeta spora iznosi 167,55 EUR, a tuženika je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa su mu sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; dalje: Tarifa) priznati troškovi sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi (62,50 EUR) i podneska od 24.05.2024. (62,50 EUR) u ukupnom iznosu 125,00 EUR, pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 03. rujna 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnik Vedran Klemenčić;

2. odvjetnik Boris Jukić.