Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2695/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste ŠF, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NF zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/23780 od 24. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave održane 3. rujna 2025., istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  je

I. Okrivljeni OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i N, O, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], gdje prima poštu, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 31. kolovoza 2024. u 21:50 sati u Sisku, Trg hrvatskih branitelja 1, neovlašteno posjedovao PE smotuljak ispunjen drogom tipa Amfetamin težine 1,50 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droge te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Odjeljku 2.,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,00 € (šesto šezdeset tri eura)

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenog NF se oduzima PE smotuljak ispunjen drogom tipa Amfetamin težine 1,50 grama, koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sisak podnijela je 25. listopada 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/23780 od 24. listopada 2024., protiv okrivljenog NF zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 31. kolovoza 2024. u 21:50 sati bio na ulici u [adresa] i da je s njim bio prijatelj VF. Iskazao je da su se trebali naći s SF. Naveo je da su tada do njih došla dva dečka, koje nije poznavao i da je jedan od tih dečki izvadio PE smotuljak ispunjen drogom Amfetamin težine 1,50 grama. Iskazao je da se taj dečko hvalio kako je to dobra droga. Iskazao je da je od tog dečka uzeo taj smotuljak, pogledao ga i odmah vratio tom dečku. Naveo je da su potom svi zajedno sjeli na stepenice ispred Gimnazije. Iskazao je da je taj dečko stavio spomenuti smotuljak droge između njih dvojice. Naveo je da su odmah potom do njih došli policijski službenici koji su ih zamolili da ustanu i isprazne džepove, što su i učinili. Iskazao je da ga je tada jedan policijski službenik pitao čiji je spomenuti smotuljak droge te da je policijskom službeniku rekao da ta droga nije njegova nego od dečka koji je sjedio kraj njega. Iskazao je da mu policijski službenik nije vjerovao. Iskazao je da se dečko čija je droga bila nije izjasnio niti je rekao da je droga njegova. Iskazao je da ne poznaje tog dečka čija je bila droga. Predložio je da se sasluša kao svjedok VF, na adresi u [adresa].

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke, policijske službenike RF i KF, svjedoka VF te pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, izvješće o postupanju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ispitani svjedok VF iskazao je da je 31. kolovoza 2024. u 21:50 sati bio u [adresa], na Trgu hrvatskih branitelja 1, sa prijateljem GF. Iskazao je da su se trebali naći sa jednim dečkom, s kojim se OF dogovorio da se tamo nađu, ali da on nije došao. Naveo je da je tada vidio da dolaze 2 dečka od kojih je jedan AF kojeg zna od ranije. Naveo je da je počeo pričati sa AF, a OF je sjedio na stepenicama. Iskazao je da je, dok je pričao sa AF, vidio da dolaze policijski službenici i da je vidio da se na stepenicama nalazi smotuljak droge, ali nije vidio da bi MF taj drugi dečko dao drogu, da bi OF isti smotuljak pogledao i vratio tom dečku. Iskazao je da nije vidio da bi taj dečko tu drogu stavio na stepenice. Iskazao je da su ih policijski službenici optužili da je ta droga njihova, a što nije točno. Iskazao je da kod sebe nije imao nikakvu drogu. Naveo je da zna da ni OF nije imao drogu kod sebe jer se inače druže i zna da OF ne koristi, ne konzumira niti posjeduje drogu.

Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka.

5. Ispitani svjedok, policijski službenik RF iskazao je da su 31. kolovoza 2024. oko 21:50 sati u [adresa], na Trgu hrvatskih branitelja 1 on i kolege vršili akciju ulične redukcije droge. Iskazao je da je tom prilikom vidio da kod vanjskih stepenica na ulazu u Srednju školu Gimnazije sjedi OF i mlt. ČF koji su mu poznati iz prijašnjih postupanja vezanih za posjedovanje opojnih droga. Iskazao je da su se nalazili u parku, u polumraku dok su se gore navedeni nalazili na stepenicama koje su dobro osvjetljene. Iskazao je da je od tih dečki bio udaljen 10-tak metara te da je neposrednim opažanjem utvrdio da je ČF MF dao PE smotuljak koji je OF zadržao u ruci. Iskazao je da je vidio kada je ZF, odmah nakon što mu je ZF predao paketić, dao novac. Iskazao je da je ZF, kada su se približili MF i ZF, taj smotuljak odbacio od sebe, iza sebe, sa svoje desne strane na stepenice gimnazije. Iskazao je da ZF nije paketić odbacio između sebe i ZF jer je ZF sjedio, a ZF stajao nasuprot MF te je ZF paketić odbacio sa svoje desne strane, a ne između sebe i ZF. Na upit suda naveo je da ZF nije vratio taj smotuljak ZF te da ZF nije taj smotuljak droge stavio između njih dvojice već je ZF, kada ih je vidio odbacio smotuljak droge na stepenice. Iskazao je da je predmetna droga oduzeta te je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da se radi o drogi tipa Amfetamin težine 1,50 grama.

6. Ispitani svjedok, policijski službenik KF iskazao je da je s kolegama 31. kolovoza 2024. oko 21:50 sati u [adresa], na Trgu hrvatskih branitelja 1 vršio akciju ulične redukcije droge. Iskazao je da je tom prilikom vidio da kod vanjskih stepenica na ulazu u Srednju školu Gimnazije sjedi OF i mlt. ČF koji su mu poznati iz prijašnjih postupanja vezanih za posjedovanje opojnih droga. Iskazao je da su s njima bila još dvojica mlađih muškaraca koje također poznaju iz prijašnjih postupanja vezanih za posjedovanje droge. Iskazao je da se s kolegama nalazio u parku, u polumraku dok su se gore navedeni nalazili na stepenicama koje su dobro osvjetljene. Iskazao je da je od tih dečki bio udaljen oko 7 metara te je neposrednim opažanjem utvrdio da je ČF MF dao PE smotuljak koji je OF zadržao u ruci. Iskazao je da je vidio kada je ZF, odmah nakon što mu je ZF predao paketić, dao novac. Iskazao je da je ZF, kada su se približili MF i ZF, taj smotuljak odbacio od sebe, iza sebe, sa svoje desne strane na stepenice gimnazije. Iskazao je da ZF paketić nije odbacio između sebe i ZF jer je ZF sjedio, a ZF stajao nasuprot MF te je ZF paketić odbacio sa svoje desne strane, a ne između sebe i ZF. Na upit suda naveo je da ZF nije vratio taj smotuljak ZF te da ZF nije taj smotuljak droge stavio između njih dvojice već je ZF, kad je vidio policijske službenike, odbacio smotuljak droge na stepenice. Iskazao je da je predmetna droga oduzeta te je preliminarnim ispitivanjem utvrđeno da se radi o drogi tipa Amfetamin težine 1,50 grama.

7. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, sud je utvrdio da je 31. kolovoza 2024. od okrivljenika oduzet PE smotuljak sačinjen od poluprozirne folije plave boje, ispunjen praškasto – kremastom materijom bijele boje, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu Amfetamin, težine 1,50 grama.

8. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, sud je utvrdio da je 31. kolovoza 2024. od okrivljenika oduzet PE smotuljak sačinjen od poluprozirne folije plave boje, ispunjen praškasto – kremastom materijom bijele boje, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu Amfetamin, težine 1,50 grama.

9. Uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, sud je utvrdio da je 31. kolovoza 2024. obavljeno preliminarno testiranje materije koja se nalazila u PE smotuljku, sačinjenom od poluprozirne folije plave boje, ispunjene praškasto – kremastom materijom bijele boje, karakterističnog izgleda i mirisa za drogu Amfetamin, težine 1,50 grama, a koja je oduzeta od okrivljenika te da je utvrđeno da se radi o drogi tipa Amfetamin.

10. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

11. Okrivljenik je u obrani poricao prekršaj koji mu se stavlja na teret te je naveo da predmetni paketić droge nije posjedovao nego da mu je isti dao jedan dečko, da je taj smotuljak droge uzeo, pogledao i vratio ga tom dečku. Naveo je da su potom zajedno sjeli na stepenice ispred gimnazije i da je taj dečko stavio spomenuti smotuljak droge između njih dvojice. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i neistinitom te usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. U odnosu na predmetni prekršaj sud je cijenio iskaze svjedoka, policijskih službenika RF i KF objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Naime, iz njihovih iskaza je vidljivo da se navedenog događaja sa sigurnošću sjećaju, a decidirano su i logično, a time i uvjerljivo svjedočili, potvrđujući u cijelosti činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložili valjanim i logičnim razlozima. Njihovi iskazi ne ostavljaju dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizni su i detaljni, a sami policijski službenici nisu zainteresirani za ishod postupka. Osim tog iskazi svjedoka, policijskih službenika, suglasni su u svim odlučnim činjenicama. Nadalje, iskazi svjedoka, policijskih službenika potkrijepljeni su i materijalnim dokazima koji prileže spisu, i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta i zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta, iz kojih također proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Zbog toga je svjedocima, policijskim službenicima poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka pa je, slijedom navedenog, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

12. Na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 663,00 eura (5.000,00 kuna) odnosno u granici posebnog zakonskog minimuma. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja te činjenicu da do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje te smatra da će se gore izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Na temelju članka 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, sud je okrivljeniku primijenio obaveznu zaštitnu mjeru oduzimanja droge te od okrivljenika oduzeo PE smotuljak ispunjen drogom tipa Amfetamin težine 1,50 grama, obzirom da je za navedeno djelo prekršaja propisano obvezno oduzimanje droge, a koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 3. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis