P-923/2025-3
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tužene MKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 3. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj MKĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iz Zagreba, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, iznos od 408,54 eur (slovima: četristoosameurapedesetčetiricenta) zajedno sa zateznom kamatom, tekućom od 8. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je od 1. srpnja 1987. isplaćivao mirovinu korisnici mirovine MK iz [adresa], rođenoj **.**.1935., OIB: [osobni identifikacijski broj], broj spisa kod tužiteljeve Područne službe u Osijeku: 94571, osobni broj: 03041918360. Korisnica mirovine preminula je 30. rujna 2019., ali je upis činjenice smrti izvršen tek 30. prosinca 2020., a obavijest o istome tužitelj je zaprimio 31. prosinca 2020., zbog čega je na njezin račun otvoren kod Addiko Bank d.d. nepripadno uplaćivao mirovinu i nakon njezine smrti. Iz dojave odsjeka za obračun primitaka i naknada korisnicima Područne službe u Osijeku od 31. prosinca 2021. razvidno je da je na račun korisnice mirovine MK nakon njezine smrti 30. rujna 2019. nepripadno doznačeno s osnove mirovine ukupno 3.078,15 kn, odnosno 408,54 eur. Nakon što je tužitelj zatražio povrat nepripadno uplaćenih mirovinskih primanja od Addiko Bank d.d., ista je dopisom od 31. ožujka 2021. obavijestila tužitelja da je izvršila djelomični povrat isplaćene mirovine, jer na računu nema više sredstava, te da je opunomoćena osoba po računu bio ŠK iz [adresa]. Nadalje, uz dopis od 6. ožujka 2025., Addiko Bank d.d. dostavila je tužitelju potvrdu iz koje je razvidno da je opunomoćena osoba po računu pokojne MK bio ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao i potvrde o izvršenim transakcijama i ispis prometa po računu iz kojih je razvidno da je upravo punomoćnik ŠK iz [adresa], podizao mirovine koje su uplaćene na račun pokojne MK nakon njezine smrti 30. rujna 2019. Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku donesenom po javnom bilježniku Krešimiru Milasu, br. O-149/21-4, UPP/OS- 12/21 od 24. ožujka 2021., koje je postalo pravomoćno 24. ožujka 2021., nasljednicom iza pokojnog FK (kao i iza pokojne MK) proglašena je tuženica. Na temelju navedenog rješenja o nasljeđivanju tužitelj je pozvao tuženicu na dogovor radi podmirenja dugovanja dopisom od 6. listopada 2022., te joj je uputio opomenu pred tužbu 10. studenog 2022., koje je tuženica uredno zaprimila, no na iste se nije očitovala. Do dana podizanja ove tužbe tuženica nije podmirila dugovanje u iznosu od 408,54 eur nastalo nepripadnom isplatom mirovinskih primanja na račun pokojne MK. S obzirom da tuženica nije dobrovoljno podmirila tužiteljevo potraživanje, tužitelj predlaže sudu da nakon provedenog postupka, a temeljem čl. 161. st 1. i čl. 165. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 96/2025), čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), usvoji tužbeni zahtjev.
2. Tužena je 14. srpnja 2025. zaprimila tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tužena u danom roku od 30 dana nije dostavila odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (rješenje tužitelja br. MS-291944 od 19. travnja 1988., obavijest o upisu činjenice smrti od 30. prosinca 2020., ispis transakcije 258 - banka podataka doznačenih mirovinskih primanja, obavijest odsjeka za obračun primitaka i naknada korisnicima Područne službe u Osijeku od 31. prosinca 2021., dopis Addiko Bank d.d. od 31. ožujka 2021., dopis Addiko Bank d.d. od 6. ožujka 2025., potvrda o opunomoćenoj osobi po računu pok. MK, potvrde o izvršenim transakcijama i ispis prometa po računu pok. MK, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Osijeku br. O-149/21-4, UPP/OS-12/21 od 24. ožujka 2021. dopis tužitelja od 6. listopada 2022. s povratnicom, opomena pred tužbu od 10. studenog 2022. s povratnicom i izvod iz službene evidencije tužitelja, upit 557 - analitika regresa), niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 3. rujna 2025.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelju
2. tuženoj
