- 1 -              Revd 2530/2023-2

Broj: Revd 2530/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. o. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica A. S., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. & p. d.o.o. u Z., protiv tuženika F. C., OIB: ... iz V. G., kojeg zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik u Z., radi regresnog potraživanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-751/2022-5 od 20. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Pn-34/2019-61 od 29. travnja 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-34/2019-67 od 9. ožujka 2023., u sjednici održanoj 5. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja odbija se.

II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-751/2022-5 od 20. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu poslovni broj Pn-34/2019-61 od 29. travnja 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj Pn-34/2019-67 od 9. ožujka 2023.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj je naznačio dva pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a pritom ukazuje na shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u odlukama Rev 1101/2005 od 23. svibnja 2007., Rev 946/1992 od 9. srpnja 2022. te pritom ukazuje i na različitu praksu županijskih sudova. Ujedno navodi da je pred drugostupanjskim sudom učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku te da je materijalno pravo pogrešno primijenjeno, a čime je tužitelju povrijeđeno pravo zajamčeno čl. 14. st. 2., čl. 26. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske. Pritom upućuje i na nekoliko odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske. Konačno tvrdi da je došlo do povrede čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopustiti reviziju.

3. Na reviziju je odgovoreno.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se pravna pitanja, kako ih je tužitelj naznačio u reviziji ne mogu smatrati pravnim pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu jer su pitanja usko vezana za konkretni slučaj, odgovor na isto ovisi o utvrđenim činjenicama i okolnostima upravo konkretnog slučaja, pa pitanjima nedostaje element univerzalnosti i stoga ne opravdavaju intervenciju ovoga suda. U takvoj situaciji neodlučno je ukazivanje tužitelja na praksu ovog suda, različitih županijskih sudova kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske.

5. Prema tome, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao u st. I. izreke.

6. U pogledu prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, treba reći, da prema ocjeni ovoga suda tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava bila povrijeđena temeljna prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske kao niti pravo iz čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrdi u prijedlogu za dopuštenje revizije.

7. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučeno kao u st. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 5. rujna 2023.