REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3877/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HA, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog HA podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13316/2021 od 9. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljenog HA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se djelo prekršaja za koje je okrivljeni HA proglašen krivim pod a) pravno označava kao prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.) te mu se za taj prekršaj na temelju te zakonske odredbe utvrđuje novčana kazna od 660,00 eura (šesto šezdeset eura), a djelo prekršaja za koje je proglašen krivim pod b) pravno označava kao prekršaj iz članka 71. stavak 1. točka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.) te mu se za taj prekršaj na temelju te zakonske odredbe utvrđuje novčana kazna od 390,00 eura (tristo devedeset eura), tako da mu se izriče ukupna novčana kazna od 1.050,00 eura (tisuću pedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

II Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog HA te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni HA obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13316/2021 od 9. ožujka 2022., okrivljeni HA proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je utvrđena novčana kazna od 5.000,00 kuna i prekršaja iz članka 71. stavak 1. točka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je utvrđena novčana kazna od 3.000,00 kuna, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna od 8.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

Istom presudom od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos troškova od 300,00 kuna.

2. Protiv te presude, okrivljeni HA podnio je pravovremenu žalbu ne navodeći zakonski osnov pobijanja, dok je sadržajno nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem.

2. Žalba nije osnovana.

3. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Navedene povrede nisu utvrđene.

4. Okrivljenik negira krivnju, dok istovremeno ne dovodi u pitanje okolnosti opisane u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, a potom i odluke o prekršaju. Ono što smatra ekskulpirajućim za sebe jest to da se radi o oružju njegova pokojnog oca koje se godinama nalazi u stanu, u krevetu u sobi koju povremeno koristi njegova majka, dok se on tom prostorijom ne koristi pa je čak i zaboravio što se sve tamo nalazi.

5. Takvom obranom okrivljenik okolnosno priznaje djela prekršaja, a ono što smatra da otklanja njegovu krivnju nije od utjecaja na odluku o terećenim prekršajima. Zakonske odredbe o oružju, uvjetima i dopustivosti njegova držanja su gotovo notorne i stoga bez daljnjega poznate i okrivljeniku. Nastanak štetne posljedice, u kojem smislu okrivljenik navodi da se nikome ništa nije dogodilo, nije zakonsko obilježje prekršaja za koje je proglašen krivim. Jednako navedenom, naknadno žalbi priloženo rješenje o nasljeđivanju nije od nikakvog utjecaja na predmetnu odluku. Zaključno, žalbenim navodima nije dovedena u sumnju odluka o prekršaju, kao niti njezino valjano obrazloženje koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Odluka o kazni razmatrana je uslijed žalbe okrivljenika, ali i po službenoj dužnosti, zbog obvezne primjene odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona. Prvenstveno valja navesti da je 1. siječnja 2023., stoga do trenutka odlučivanja o žalbi okrivljenika, na snagu stupio Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.) koji je u smislu odredbe članka 3. Prekršajnog zakona za okrivljenika povoljniji u odnosu na kaznu propisanu Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18. i 42/20.) koji je bio u snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Stoga je ovaj sud okrivljeniku utvrdio novčane kazne u iznosu od 660,00 eura odnosno 390,00 eura i izrekao ukupnu novčanu kaznu od 1.050,00 eura, prihvaćajući sva utvrđenja prvostupanjskog suda u pogledu izrečene kazne. Blaža kazna, budući Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje i kažnjavanje kaznom zatvora za predmetne prekršaje, a potom njezino odmjeravanje na donjoj granici zakonskog raspona, u cijelosti je primjereno djelu prekršaja i osobinama ličnosti okrivljenika. U konačnici, ovakvom kaznom prvostupanjski sud poslao je okrivljeniku poruku da je cijenio sve okolnosti koje je iznio u svojoj obrani, ali istovremeno i prijekor kako bi u budućnosti bile otklonjene bilo kakve mogućnosti ponovnog postupanja suprotno odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota okrivljenom određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.