Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ob-69/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sutkinje Tatjane Ledinšćak-Babić predsjednice vijeća, sutkinje Amalije Švegović izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Bojane Skenderović članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Hrabar, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hrabar & Partneri u Zagrebu, uz sudjelovanje mlljt. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici LĐ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb te Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trnje, radi izmjene odluke o osobnim odnosima i roditeljskoj skrbi, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-344/2024-51 od 4. srpnja 2025., na sjednici vijeća 3. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tužitelja djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-344/2024-51 od 4. srpnja 2025.:

- potvrđuje pod točkom II. izreke,

- preinačuje pod točkom I. izreke u dijelu kojim su određeni osobni odnosi mlljt. djece stranaka s ocem tijekom ljetnih i zimskih praznika na način da će se osobni odnosi mlljt. ŽĐ i mlljt. TĐ s ocem CĐ ostvarivati prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- ljetne praznike: - sedam dana početkom mjeseca srpnja i sedam dana početkom mjeseca kolovoza, pri čemu ostatak vremena tih praznika mlljt. djeca provode s majkom;

- zimske praznike:- jedne godine sedam dana u vremenu koji slijede nakon blagdana C, a iduće godine sedam dana u vremenu od 02. siječnja, te tako naizmjenično, a preostalo vrijeme zimskih praznika djeca provode s majkom.

II. U nepobijanoj točki III. i dijelu točke I. izreke kojim je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlljt. djece stranaka s ocem utorkom, četiri dana druge polovice mjeseca lipnja u vremenu koje slijedi po završetku školske godine te državnim i vjerskim blagdanima, kao i način ostvarivanja istih, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

''I. Mijenja se točka III. presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P Ob- 781/22-8 od 15. prosinca 2022. na način da će se osobni odnosi mlljt. ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane:

- utorkom i četvrtkom od 15:30 do 19:30 sati u tjednu kada mlljt. djeca provode vikend kod majke,

- utorkom od 15:30 do 19:30 sati u tjednu kada mlljt. djeca provode vikend kod oca,

- svaki drugi vikend od petka u 15:30 do nedjelje u 18:00 sati,

- ljetne praznike: -četiri dana druge polovice mjeseca lipnja u vremenu koji slijedi po završetku školske godine, - četiri dana početkom mjeseca srpnja i četiri dana početkom mjeseca kolovoza, pri čemu ostatak vremena tih praznika mlljt. djeca provode s majkom;

- zimske praznike:-jedne godine četiri dana u vremenu koji slijede nakon blagdana C, a iduće godine četiri dana u vremenu od 02. siječnja, te tako naizmjenično. Preostalo vrijeme zimskih praznika djeca provode s majkom,

-svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni u Republici Hrvatskoj naizmjenično od 10:00 do 19:30 sati. Ukoliko ti dani, izuzev blagdana Uskrsa i Božića te praznika Nove Godine, padaju u vrijeme vikenda, prednost se daje danu vikenda te mlljt. djeca ostaju kod roditelja kod kojega su taj vikend;

-osobni odnosi će se ostvarivati na način da otac preuzima mlljt. djecu na adresi stanovanja majke, a majka preuzima mlt. djecu od oca po završetku osobnih odnosa.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim glasi:

„Otac CĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i majka ŠĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) će sporazumno i ravnopravno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. ŽĐ i mlljt. TĐ u pogledu odluka vezanih uz upis uz obrazovne ustanove, izbor liječnika te podnošenje zahtjeva za izdavanje osobnih dokumenata i preuzimanje istih.“

III. Svaka stranka snosi svoj trošak.''

2. Navedenu prvostupanjsku presudu pravodobnom žalbom pobija tužitelj u točki I. izreke u dijelu kojim su određeni osobni odnosi tijekom ljetnih (sadržajno obrazlaže vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa tijekom srpnja i kolovoza) i zimskih praznika te u točki II. izreke zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu na način da mlljt. djeca ostvaruju osobne odnose sa svakim od roditelja u polovici vremena, te da roditelji ostvaruju zajedničku skrb, podredno ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tuženica je u odgovoru na žalbu osporila žalbene navode kao neosnovane te predložila potvrditi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za izmjenu odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa mlljt. djece s roditeljem.

6. Prvostupanjski sud, polazeći od nespornih i dokaznim postupkom utvrđenih činjenica:

- da je uvidom u presudu istog suda poslovni broj P Ob-781/2022 od 15. prosinca 2022. utvrđeno da je istom razveden brak tužitelja i tuženice (točka I. izreke), da je pod točkom II. izreke određeno da će zajednička djeca stranaka mlljt. ŽĐ i mlljt. TĐ stanovati s majkom, da su pod točkom III. izreke određeni osobni odnosi mlljt. djece stranaka s ocem naizmjenično jedan tjedan dva puta i to utorkom i petkom od 15,00 sati do 19,00 sati, a idući tjedan utorkom od 15,00 sati do 19,00 sati, te od petka u 18,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj od 10,00 sati do 20,00 sati, kao i drugačije u slučaju prethodnog dogovora roditelja o tome, da je pod točkom IV. izreke određeno da će majka ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. kćerke u pogledu odluka vezanih uz upis u obrazovne ustanove, izbor liječnika te podnošenje zahtjeva za izdavanje osobnih dokumenata i preuzimanje istih, dok je pod točkom V. izreke otac obvezan doprinositi za uzdržavanje mlljt. kćerki mjesečno iznose navedene u toj točki,

- da iz izvješća s mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje, Zagreb (dalje: Zavod) od 25. listopada 2024., detaljno opisanom u točkama 6., 6.1., 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8. i 7. obrazloženja u bitnome proizlazi da mlljt. ŽĐ i mlljt. TĐ ostvaruju blizak emotivni odnos i s majkom i s ocem, da mlljt. ŽĐ za oba roditelja izražava stav da ih želi viđati i s njima provoditi vrijeme, te da se temeljem opažanja s terenskog izvida, uvida u izvještaje pedijatra, Poliklinike za ortopediju KBC Zagreb, psihologa Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba te dječjeg vrtića ne stječe dojam da su djeca na bilo koji način ugrožena s jednim ili drugim roditeljem, da mlljt. djeca kod majke imaju postavljene jasne granice i dobivaju kazne kada se neprimjereno ponašaju, da majka iskazuje brigu te se redovito o djeci raspituje o vrtiću i vodi brigu o psihičkom i fizičkom zdravlju djece na način da ih vodi na preglede i tretmane, da su mlljt. djeci kod oca konstanto dostupni mobiteli, tablet, tv, slatkiši i nemaju jasne i čvrste odgojne granice, što otac obrazlaže prekratkim vremenom boravka kod njega i da to vrijeme doživljava kao vrijeme odmora i zabave, a ne kao vrijeme u koje bi on djeci trebao uskraćivati njihove želje ili postavljati ograničenja; da otac nerijetko iskazuje nezadovoljstvo s majkom i njezinim odgojnim postupcima te otvoreno pred djecom okrivljuje majku što prema odluci suda djeca kod njega ne mogu provoditi više vremena, slijedom čega je stručni tim mišljenja da bi s obzirom da djeca za vrijeme boravka kod oca nisu ugrožena, tužitelju bilo opravdano proširiti vrijeme osobnih odnosa s mlljt. djecom te da bi u ovom sudskom postupku roditelje, a posebno oca, bilo potrebno uputiti na nužnost korektne međusobne komunikacije i suradnje u interesu psihofizičke dobrobiti djece na što im je višekratno bezuspješno ukazivano od strane djelatnika Zavoda, voditeljice mjere i djetetovog terapeuta, radi čega su obzirom na očevu osobnost i roditeljske vještine, postojeći emocionalni odnos oca i djece, kao i dosadašnju dinamiku osobnih odnosa, predložili da se osobni odnosi ostvaruju prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane tada utorkom i četvrtkom od 15:30 do 19:30 sati u tjednu kada djeca provode vikend kod majke, utorkom od 15:30 do 19:30 sati kada provode vikend kod oca i svaki drugi vikend od petka u 15:30 do nedjelje u 18:00 sati, 7 dana za vrijeme zimskih praznika, 7 dana u srpnju i 7 dana u kolovozu, kao i svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan naizmjenično od 10:00 do 19:30 sati,

- da iz dopune mišljenja Zavoda od 21. veljače 2025. i usmene dopune na ročištu 11. ožujka 2025., sačinjenih nakon dobivenog podatka o fizičkom kažnjavanju mlljt. Š od strane oca (udario je dva puta po guzici u situaciji kada je nekontrolirano plakala) proizlazi da roditelji imaju izrečenu mjeru stručne pomoći potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlljt. djeci čija je svrha ostvarivanje zdrave komunikacije među roditeljima i jačanje roditeljskih sposobnosti u odgoju mlljt. djece u trajanju od 26. listopada 2024. do 26. travnja 2025., da je Stručni tim upozorio oca da će mu biti izrečena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi, ali da i nadalje ostaju kod prethodno dostavljenog mišljenja jer se primjećuje topao odnos oca i djece, da mlljt. ŽĐ ima privržen odnos prema ocu i iskazuje želju da kod oca provodi više vremena pa smatraju da bi djevojčici trebalo omogućiti da s ocem ostvaruje osobne odnose i za vrijeme praznika, te da smatraju da otac oko odgoja djece postupa nezrelo i da iz neznanja pribjegava takvim metodama radi čega mu je izdano upozorenje na pogreške i propuste s uputom da se dužan uključiti u Školu za roditelje, te su mišljenja da mlljt. djeca boravkom kod oca 7 dana ljetnih praznika u srpnju i kolovozu te dio zimskih praznika ne bi bila ugrožena obzirom s obzirom da kod oca provode vikende,

- da je Zavod na ročištu 28. travnja 2025. predložio, a uvažavajući činjenicu da je ranije mišljenje dano u listopadu 2024. te da su nakon toga nastupila saznanja o kažnjavanju djevojčice i dio vezan uz izvješće voditeljice mjere te prekid suradnje oca s voditeljicom mjere, da djeca provedu kod oca tri dana zimskih praznika, te po 4 dana početkom srpnja i 4 dana početkom kolovoza, dok u preostalom dijelu ostaju kod ranije danog prijedloga, time da su taj prijedlog izmijenili na ročištu 21. svibnja 2025. na način da su predložili da se osobni odnosi oca i djece ostvaruju dodatno i 4 dana u drugoj polovici lipnja u vremenu koje slijedi po završetku školske godine,

- da je iz iskaza stranaka utvrđena činjenica narušenog roditeljskog odnosa usmjerenog na međusobno optuživanje za propuste druge strane, da komunikacije između stranaka kao roditelja mlljt. djece nema, niti je ijedna stranka želi,

- da iz iskaza voditeljice mjere NĐ, detaljno opisanog pod točkom 13. obrazloženja, proizlazi da izostaje uzajamno poštovanje, pomaganje i suradnja roditelja, da je majka (primarni skrbnik djece) roditelj koji je suradljiv i proaktivan, posjeduje adekvatan koncept i predodžbu o potrebama djece i potrebnoj brizi i strukturi življenja, te kod nje djeca imaju red i strukturu te granice u odgoju, dok kod oca izostaje struktura i vrijeme koje djeca imaju kod njega te to vrijeme poimaju kao vrijeme zabave, te je to i vrijeme tijekom kojeg uslijed opisanih podražaja (dostupnost velikog TV ekrana na kojem se vrte crtići, svuda dostupne igračke i slatkiši u enormnim količinama) mlljt. djeca dolaze u stanje izrazite emocionalne pobuđenosti koju otac ne nivelira već je u svojoj usmjerenosti na nezadovoljstvo s majkom djece i u svojem subjektivnom osjećaju njezinog primata, dodatno potencira govoreći djeci o majci stvari koje bi trebale ostati na razini razgovora roditelja, te da mlljt. djevojčice tijekom igre često samostalno dolaze ocu i sjedaju mu u naručje,

prihvaćajući prijedlog Zavoda s kojim se suglasila i posebna skrbnica mlljt. djece, te sporazum roditelja u odnosu na osobne odnose u dijelu državnih praznika i blagdana, prvostupanjski sud je izmijenio raniju odluku o ostvarivanju osobnih odnosa oca i mlljt. kćerki na način opisan pod točkom I. izreke obrazloženja, time da je u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa oca s mlljt. djecom tijekom ljetnih i zimskih praznika, usprkos protivljenju stranaka, prihvatio prijedlog Zavoda, zaključivši da je u interesu mlljt. kćerki stranaka koje vole oca i žele ga u svom životu, ali da njegov emocionalni pritisak na djecu i njegovo opisano roditeljstvo čini prepreku širem opsegu osobnih odnosa, naglasivši da je i na ocu učiniti dodatni napor i svojim pozitivnim roditeljstvom udovoljiti dječjoj želji za provođenje više vremena kod njega, dok su oba roditelja dužni uspostaviti međusobnu korektnu roditeljsku komunikaciju i suradnju u interesu psihofizičke dobrobiti djece.

6.1. Polazeći od utvrđenja da je presudom istog suda poslovni broj P Ob-781/2023 od 15. prosinca 2022. određeno da će majka ostvarivati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. kćerke u pogledu odluka vezanih uz upis u obrazovne ustanove, izbor liječnika te podnošenje zahtjeva za izdavanje osobnih dokumenata i preuzimanje istih iz razloga što roditelji zbog poremećene roditeljske komunikacije ne donose zajedničke odluke i teško je za očekivati ravnopravno roditeljstvo, te da i iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da se odnos stranaka kao roditelja niti uz nekoliko izrečenih mjera obiteljsko-pravne zaštite nije popravio te je i nadalje narušen, prvostupanjski sud zaključuje da je u najboljem interesu i dobrobiti mlljt. djece stranaka da majka i nadalje ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb, slijedom čega je u tom dijelu primjenom odredbe čl. 91. st. 1. i čl. 104. Obiteljskog zakona (''Narodne novine'' broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023, dalje: ObZ) odbio tužbeni zahtjev tužitelja za izmjenu odluke, naglašavajući da se ista može izmijeniti kada se između roditelja uspostavi međusobna suradnja i uvažavanje te zajedničko djelovanje u interesu mlljt. djece.

7. Ispitujući pobijanu presudu u okviru istaknutog žalbenog razloga tuženika, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), na koju sadržajno upućuje tuženik u svojoj žalbi, jer je presuda jasna, te razlozi o odlučnim činjenicama nisu proturječni provedenim dokazima i utvrđenim činjenicama, prvostupanjski sud je provedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a te je u razlozima pobijane presude jasno i argumentirano obrazložio koje činjenice važne za odluku smatra relevantnim i na čemu temelji donesenu presudu, a nije počinio niti bilo koju drugu bitnu povredu na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 346. ObZ-a.

8. Protivno žalbenim navodima tužitelja, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da u ovom trenutku zajednička roditeljska skrb stranaka ne bi bila u najboljem interesu mlljt. djece stranaka. Naime, i prema ocjeni ovog suda, u situaciji kada su roditelji u stalnom sukobu (otac nezadovoljan s majkom i njezinim odgojnim postupcima, te otvoreno pred djecom okrivljuje majku, majka puna nepovjerenja prema ocu i njegovim odgojnim postupcima, krajnje narušena roditeljska komunikacija), a što je slučaj i u ovom konkretnom predmetu, zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi ne bi bilo u skladu s najboljim interesom mlljt. djece stranaka, neovisno o privrženom i bliskom odnosu oca s mlljt. djecom, pri čemu je bitno istaknuti da tužitelj, i u okolnostima u kojima majka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u pogledu odluka vezanih uz upis u obrazovne ustanove, izbor liječnika te podnošenje zahtjeva za izdavanje osobnih dokumenata i podizanje istih, i nadalje ima niz prava u vezi s mlljt. djecom (pravo na osobne odnose, pravo na donošenje svakodnevnih odluka u vezi s djecom u vrijeme kada se djeca nalaze kod njega, pravo na donošenje žurnih odluka ako prijeti opasnost za djecu), čime mu se daje pravo aktivnog sudjelovanja u životu djece, dok se istovremeno preveniraju mogući sukobi s drugim roditeljem, ali ujedno i daje vrijeme roditeljima za uspostavljanje dobre roditeljske komunikacije i izgradnju odnosa temeljenog na međusobnoj suradnji i poštovanju u svrhu zajedničkog djelovanja u interesu mlljt. djece. Pohvalna je tužiteljeva motiviranost za ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi, ali da bi se ostvarili uvjeti za istu, roditelji su dužni izgraditi dobar roditeljski odnos i međusobno povjerenje, a otac dodatno ojačati svoje roditeljske kompetencije i sposobnosti u odgoju mlljt. djece redovitijim polaženjem škole za roditelje te svojim pozitivnim ponašanjem (suzdržavanjem ocrnjivanja majke pred djecom i pritisaka na mlljt. djecu) utjecati na uspostavu i održavanje poboljšanih odnosa u obitelji.

9. Tužitelj, osporavajući odluku suda o određivanju osobnih odnosa tijekom ljetnih i zimskih praznika, u bitnome navodi da je prvostupanjski sud bez argumentiranog i obrazloženog razloga donio restriktivnu odluku u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlljt. djece s ocem tijekom ljetnih i zimskih praznika, zanemarujući izraženo mišljenje djece sukladno Konvenciji o pravima djeteta i ObZ-a, jer iz provedenog dokaznog postupka jasno proizlazi da mlljt. djeca imaju privržen, topao i blizak odnos s ocem, da su ista željna provoditi više vremena s ocem od trenutno važeće odluke, da mlljt. djeca spontano sama prilaze ocu, grle ga i smiju se te verbaliziraju da vole provoditi vrijeme s ocem i da bi željela provoditi i više vremena s njim, pri čemu naglašava da je tijekom postupka više puta i od strane Zavoda utvrđeno da mlljt. djeca za vrijeme boravka kod oca nisu ugrožena. Navodi da je i sam Zavod prvotno predlagao osobne odnose oca s mlljt. djecom u trajanju od 7 dana za vrijeme zimskih praznika, te 7 dana u srpnju i 7 dana u kolovozu, ali je u konačnici nakon saslušanja voditeljice mjere stručne pomoći i potpore u skrbi o djeci neosnovano i neargumentirano smanjio predloženi opseg ostvarivanja osobnih odnosa, te smatra da bi bilo logično da, ukoliko su utvrdili da su mlljt. djeca ugrožena za vrijeme boravka kod oca, predlože da otac uopće ne ostvaruje osobne odnose tijekom ljetnih i zimskih mjeseci.

10. U smislu odredbi čl. 95. ObZ-a i čl. 9. Konvencije o pravima djeteta (koja je usvojena 20. studenog 1989. godine, a koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji-Međunarodni ugovori, broj 12/93 i 20/97- dalje: Konvencija), djeca imaju pravo na život sa svojim roditeljima u skladu sa svojom dobrobiti, a ako žive odvojeno od roditelja imaju pravo na susrete i druženja s tim roditeljem. Dakle, radi se prije svega o zakonskom pravu djece, koje je i ustanovljeno radi dobrobiti djece te je upravo dobrobit djece glavni imperativ prilikom određivanja osobnih odnosa djece sa roditeljem koji ne živi sa djecom. Također, za pravilan psihofizički razvoj djece, kao i za razvoj i uspostavljanje obiteljske veze koja bi bila kvalitetna i sadržajna bitno je uspostaviti neprekidan odnos s ocem, kao i s njegovom obitelji.

11. Kako iz provedenog dokaznog postupka, a posebice izvješća Zavoda proizlazi da su mlljt. kćerke emocionalno povezane s ocem, te s njim imaju blizak, topao i prisan odnos, da djeca pokazuju želju i interes za dužim provođenjem vremena s ocem, a isto traži i otac, te da djeca za vrijeme boravka kod oca nisu ugrožena, te cijeneći i činjenicu da se otac uključio u Školu za roditelje, kao i uvažavajući činjenicu da su mlljt. djeca i do sada ostvarivala osobne odnose s ocem tijekom vikenda (dakle u trajanju od dva puna dana), te u prvom redu imajući u vidu interes djece, opravdano je proširiti vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlljt. djecom tijekom ljetnih praznika na način da otac ostvaruje osobne odnose s mlljt. djecom počekom srpnja u trajanju od 7 dana i početkom kolovoza u trajanju od 7 dana, te tijekom zimskih praznika u trajanju od 7 dana.

12. Obzirom da iz stanja spisa proizlazi da je između stranaka narušena roditeljska komunikacija i da nema suradnje između roditelja vezano za odgoj i brigu o zajedničkoj mlljt. djeci unatoč do sada izrečenim mjerama stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o njihovoj mlljt. djeci, tužitelju i tuženici se ukazuje da su i kod ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne žive interesi mlljt. djece primarni i u odnosu na eventualno drugačiji interes njih kao roditelja, te da njihov narušeni odnos, kao i njihova neadekvatna i loša komunikacija i suradnja štetno utječu na psihofizički i emocionalni razvoj njihove mlljt. djece kojoj su potrebna oba roditelja u njihovom životu. Stoga se u tom smislu upućuju stranke, a posebice oca (koji je dužan suzdržati se od bilo kakvih oblika neprimjerenih komentara vezano za majku i njezine odgojne postupke, aktivnije i redovitije se uključiti u Školu za roditelja radi korekcije svojih neprihvatljivih oblika odgojnih postupaka u odnosu prema mlljt. djeci, postaviti mlljt. djeci kada borave kod njega jasnije i čvršće odgojne granice, olakšati primopredaju djece na način da poštuje sudsku odluku i potakne kćerke da se vrate majci u određeno vrijeme, bez opterećivanja mlljt. djece svojim negativnim komentarima i odnosom prema majci), kao roditelje da, radi dobrobiti svojih kćerki, nastoje smanjiti postojeći sukob i pronađu način za suradnju i komunikaciju, a sve u svrhu uspostave i održavanja poboljšanih odnosa u obitelji, čime će i mlljt. kćerkama pružiti pozitivan primjer u izgradnji budućih socijalnih odnosa.

13. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja djelomično odbiti kao neosnovanu, te primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a potvrditi prvostupanjsku presudu pod točkom II. izreke, dok je žalbu tužitelja valjalo djelomično prihvatiti kao osnovanu te primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP-a preinačiti prvostupanjsku presudu pod točkom I. izreke u dijelu kojim su određeni osobni odnosi mlljt. djece stranaka s ocem tijekom ljetnih i zimskih praznika na način da će se isti ostvarivati prema dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane, onda tijekom ljetnih praznika sedam dana početkom mjeseca srpnja i sedam dana početkom mjeseca kolovoza, pri čemu ostatak vremena tih praznika mlljt. djeca provode s majkom, te tijekom zimskih praznika jedne godine sedam dana u vremenu koji slijede nakon blagdana C, a iduće godine sedam dana u vremenu od 02. siječnja, te tako naizmjenično, a preostalo vrijeme zimskih praznika djeca će provoditi s majkom.

14. U nepobijanoj točki III. i dijelu točke I. izreke kojim je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlljt. djece stranaka s ocem utorkom, četiri dana druge polovice mjeseca lipnja u vremenu koje slijedi po završetku školske godine te državnim i vjerskim blagdanima, kao i način ostvarivanja istih, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

U Varaždinu 3. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Tatjana Ledinšćak-Babić