Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-590/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužitelja DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB: 85584865987, Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnica Čistoća sa sjedištem u [adresa], radi vraćanja na rad (ovrha), odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1665/2024-2 od 29. studenog 2024., dana 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1665/2024-2 od 29. studenog 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), time da će se po pravomoćnosti istog rješenja spis ustupiti nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik (ovršenik) i to zbog žalbenih razlog iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), u svezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 12/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) s prijedlogom da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak. Zatražio je i trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tužitelj je dana 25. studenog 2024., podnio putem punomoćnika u svojstvu ovrhovoditelja prijedlog za ovrhu radi vraćanja ovrhovoditelja na rad kod ovršenika Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća. U prijedlogu za ovrhu navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-98/2022 od 13. lipnja 2024. određeno vraćanje ovrhovoditelja na rad kod ovršenika na radno mjesto na kojem je radio prije otkaza, odnosno na drugo odgovarajuće radno mjesto u roku od 15 dana.

5. Prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim pozivom na odredbu članka 18. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 155/23, 36/24, dalje: ZS) i odredbu članka 34. stavak 1. točka 10. ZPP-a.

6. Odredbom članka 18. točka 1. ZS-a propisano je, pored ostaloga, da općinski sudovi rješavaju parnične, izvanparnične i ovršne predmete.

7. Prema odredbi članka 34. stavak 3. ZPP-a na području županijskog suda u kojemu je ustanovljeno više općinskih sudova zakonom se može odrediti da u određenoj vrsti sporova iz djelokruga općinskog suda na području istog županijskog suda sude samo neki od općinskih sudova.

8. Temeljem odredbe članka 2. stavak 1. podstavak XV. točka 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18, 21/22, dalje: ZPSS) Općinski radni sud u Zagrebu nadležan je za postupanje u radnim predmetima za područje općina: Bedenica, Bistra, Brckovljani, Brdovec, Dubrava, Dubravica, Farkaševac, Gradec, Jakovlje, Klinča Sela, Krašić, Luka, Marija Gorica, Pisarovina, Preseka, Pušća, Rakovec, Rugvica, Stupnik i Žumberak, gradova: Dugo Selo, Jastrebarsko, Samobor, Sveta Nedelja, Sveti Ivan Zelina, Vrbovec i Zaprešić te gradskih četvrti Grada Zagreba: Brezovica, Črnomerec, Donja Dubrava, Donji grad, Gornja Dubrava, Gornji grad - Medveščak, Maksimir, Novi Zagreb - istok, Novi Zagreb - zapad, Peščenica - Žitnjak, Podsljeme, Podsused - Vrapče, Sesvete, Stenjevec, Trešnjevka - sjever, Trešnjevka - jug i Trnje.

9. U konkretnom slučaju nije riječ o sporu iz radnog odnosa na koji bi se primjenjivale odredba članka 2. stavak 1. podstavak XV. točka 5. ZPSS-a kojom je određeno da će Općinski radni sud u Zagrebu postupati u radnim predmetima za područje određenih općina, gradova te gradskih četvrti Grada Zagreba navedenih u toj odredbi već se u ovom slučaju radi o ovršnom postupku na temelju ovršne isprave kojom je poslodavcu kao ovršeniku naloženo da radnika vrati na rad.

10. Pravila ovršnog postupka propisuju nadležnost za postupanje u ovrhama radi vraćanja na rad, pa je za postupanje u takvim stvarima mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište poslodavca, a kako to pravilno cijeni i sud prvog stupnja.

11. Utoliko je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, jer se ne radi o sporu iz članka 34. stavak 1. točka 10. ZPP-a.

12. Stoga je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a trebalo riješiti kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

13. Zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen kao neosnovan, jer žalitelj nije uspio sa svojom žalbom.

U Splitu 3. rujna 2025.

SUTKINJA

Vedrana Perkušić