Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6169/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Renate Popović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RB, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenice RB, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 27. prosinca 2021., broj: 3.Pp-7780/2021, na sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice RB i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica RB oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica RB proglašena je krivom i kažnjena, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj je temeljem članka 39. prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.256,29 eura / 17.000,00 kuna, od koje joj nakon uračunatog zadržavanja preostaje za platiti 2.216,47 eura / 16.700,00 kuna.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. Protiv navedene presude okrivljenica RB pravodobno je podnijela žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud smatra da je u provedenom postupku prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

8. Okrivljenica je u svojoj obrani pred prvostupanjskim sudom izričito priznala počinjenje svih prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

9. Sud je izvršio uvid u Zapisnik o alkotestiranju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, te druge pisane dokaze, iz kojih proizlazi da je okrivljenica počinila navedene prekršaje.

10. Dakle, prvostupanjski je sud temeljem provedenog postupka pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, odnosno da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne u ublaženom iznosu, dakle ispod propisanog minimuma. Kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, pa ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

12. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenice odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, osobito s obzirom na činjenicu da je upravljala motornim vozilom s utvrđenom koncentracijom od 1,30 g/kg alkohola, te počinila druge teške prekršaje u stjecaju, kako bi se okrivljenicu isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

13. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 3. rujna 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.