Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: Ovr-629/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Mladenu Budiši, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatske vode – pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, OIB:28921383001, koga zastupa punomoćnik UĆ, temeljem generalne punomoći od 25. srpnja 2019., protiv protivnika osiguranja AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za osiguranje predlagatelja osiguranja Hrvatske vode – pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, OIB:28921383001, podnesen ovome sudu 17. srpnja 2025. pod brojem Ovr-629/2025 se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 17. srpnja 2025. podnio prijedlog za osiguranje u kojem predlaže da sud na temelju njegovog izvršnog i konačnog rješenja KLASA:UP/I- 325-08/19-14/192143, URBROJ:374-3203-2-19-1 od 1. veljače 2019. odredi osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava i zabilježbom ovršivosti tražbine na nekretnini protivnika osiguranja pobliže opisanoj u prijedlogu za osiguranje.

2. Rješenjem ovog suda broj Ovr-629/2025-2 od 21. srpnja 2025., predlagatelj osiguranja je pozvan da u roku od 8 dana ispravi/dopuni prijedlog za osiguranje tako da dostavi sudu izvornik ili ovjerovljeni prijepis rješenja izdavatelja Hrvatske vode, Vodnogospodarski odjel za Dunav i donju Dravu, VGI za mali sliv "Karašica-Vučica" Donji Miholjac, Trg Ante Starčevića 9/IV, od 01. veljače 2019., sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti.

3. Podneskom od 4. kolovoza 2025. predlagatelj osiguranja je dostavio ovom sudu rješenje KLASA:UP/I-325-08/19-14/192143, URBROJ:374-3203-2-19-1 od 1. veljače 2019. s klauzulom pravomoćnosti.

4. Odredbom članka 296. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje: OZ) propisano je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok je odredbom članka 23. točka 4. OZ-a propisano da je ovršna isprava i ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno.

5. Stoga, na temelju navedenog nedvojbeno proizlazi kako je nužan uvjet za prihvaćanje prijedloga za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja činjenica da je odluka donesena u upravnom postupku

(u konkretnom slučaju rješenje KLASA:UP/I-325-08/19-14/192143, URBROJ:374- 3203-2-19-1 od 1. veljače 2019.) stekla svojstvo ovršnosti (izvršnosti). Iz navedenog razloga ovaj sud je zaključkom pozvao predlagatelja osiguranja da dostavi predmetnu odluku iz koje je razvidno da je ista, osim svojstva pravomoćnosti, stekla i svojstvo ovršnosti (u upravnom postupku izvršnosti). Međutim, predlagatelj osiguranja je predmetnu ispravu, kao i prilikom podnošenja prijedloga za osiguranje, dostavio samo s klauzulom pravomoćnosti, a što iz ranije navedenih razloga nije dostatno da bi se prihvatio prijedlog za osiguranje.

6. Sukladno članku 109. stavku 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 148/11. – proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavka 1. OZ-a, ako prijedlog bude dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu, smatrat će se da je podnesen onog dana kad je prvi put bio podnesen.

7. Sukladno članku 109. stavku 4. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ- a, ako prijedlog ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen sukladno uputi suda, smatrat će se da je povučen, a ako bude vraćen bez dopune, odbacit će se.

8. Slijedom navedenog, a s obzirom da je predlagatelj osiguranja u za to određenom roku vratio prijedlog za osiguranje bez dopune, iako je rješenjem broj Ovr- 629/2025-2 od 21. srpnja 2025. upozoren na pravne posljedice propuštanja, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Slatini 3. rujna 2025.

Sudac

Mladen Budiša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku 8 dana od dana prijama rješenja, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.Ovrhovoditelju, po punomoćniku