Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-266/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenice TT s prebivalištem u mjestu [adresa]. okrivljenika mlt. ET s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/25-5/1838, Urbroj: 511-07-26-25-1 od 22.01.2025. godine, nakon održane i završene glavne rasprave u prisutnosti 1.okr., 2.okr. i ovlaštenog predstavnika tužitelja, objavom od 3. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I/ Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

1.okr. TT, djev. TT, kći ŽT i DT, djev. DT, rođena u [adresa], dana 20.02.1991. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju frizer, nezaposlena, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada te je radila do 7. mjeseca 2025. godine, razvedena, majka troje malodobne djece, pismena, završena škola SSS, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e

što je dana 30.11.2024. godine u subotu, u 18,40 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], 1.okr. TT počinila psihičko nasilje u obitelji na način da se u obiteljskoj kući u prostoriji dnevnog boravka u nazočnosti svoje djece mlt. BT (2012) i mlt. ĐT (2014) obratila svome sinu 2.okr. mlt. ET (2009) vičući istom: "što si došao, idi kod svog tate, jebem ti tatu", na što joj je mlt. UT u nazočnosti svoje dvoje mlt. braće odgovorio da nije normalna, što je ponovio više puta, te je u jednom trenu na istu bacio opušak cigarete koju je pušio, te je u tom trenu došlo do prestanka nasilja jer je 1.okr. TT sa svog telefona pozvala i tražila intervenciju policije, dok je 2.okr. UT pozvao svog oca, kod kojeg inače stanuje, da dođe po njega,

dakle, 1.okr. je počinila psihičko nasilje u obitelji prema mlt. sinu ET vičući mu riječima: "što si došao, idi kod svog tate, jebem ti tatu",

time je 1.okr. postupila protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 €

(slovima: sedamstoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci u pet jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći u narednom roku od 30 (trideset) dana pa sve do konačne otplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 466,67 € smatrat će se da je istu platila u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 10,00 € u roku od 5 (pet) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

II/ Temeljem čl.68. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), za prekršaj iz čl.22. st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema

2.okr. UT, bez nadimka, sin ZT i TT, djev. TT, rođen **.**.2009. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, učenik 1. razreda Srednje škole Donji Miholjac, pismen, nezaposlen, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

p r i m j e n j u j e

ODGOJNA MJERA SUDSKI UKOR.

Sud ukazuje maloljetniku na društvenu neprihvatljivost njegovog neprimjerenog i nedoličnog ponašanja te da mu se u slučaju ponovnog činjenja prekršaja može primijeniti i teža prekršajna sankcija.

III/ Sukladno rečenom Sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 2.okr. mlt. UT počinio prekršaj kako je to prednje opisano, i to da je dana 30.11.2024. godine u subotu, u 18,40 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u nazočnosti svoje dvoje mlt. braće prema majci odgovarajući joj i vičući "da nije normalna", što je ponovio više puta, te je u jednom trenu na istu bacio opušak cigarete koju je pušio, te je u tom trenu došlo do prestanka nasilja jer je 1.okr. TT sa svog telefona pozvala i tražila intervenciju policije, dok je 2.okr. UT pozvao svog oca, kod kojeg inače stanuje, da dođe po njega,

dakle, mlt. UT je počinio psihičko nasilje nad majkom TT izgovarajući riječi da je nenormalna i bacajući opušak cigarete koju je pušio, a sve u nazočnosti mlt. braće BT (2012) i mlt. ĐT (2014),

čime je postupio suprotno odredbi čl.10. st.1. toč.3. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.22. st.3. istog Zakona.

IV/ Temeljem čl. 227. st. 4. Prekršajnog zakona 2.okr. mlt. UT se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, Klasa: 211-07/25-5/1838, Urbroj: 511-07-26-25-1 od 22.01.2025. godine, podnijela je optužni prijedlog dana 22.01.2025. godine, kojim su 1.okr. i 2.okr. proglašeni krivima zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 3. rujna 2025. godine sud je utvrdio da su pristupili 1.okr. TT, 2.okr. mlt. UT u nazočnosti zakonskog zastupnika oca ZT i ovlašteni predstavnik tužitelja HT. Na istoj raspravi 1.okr. TT je iskazala da je točno da je dana 30.11.2024. godine u subotu, u 18,40 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], došao njezin sin UT, koji je u to vrijeme trebao boraviti kod tate koji živi u [adresa] na adresi [adresa], budući je u to vrijeme UT bio učenik Ugostiteljske škole te je od tate išao u školu. Porekla je psihičko nasilje prema ET u nazočnosti dvoje malodobne djece, kao i ET koji je malodoban, navodeći da je točno da mu je rekla "zašto si došao" i da treba biti kod tate. UT joj je na to sve odgovorio da će doći tata i da će zapaliti kuću te je bacio opušak cigarete koju je pušio, zbog čega je ona nazvala policiju. Na poseban upit suca 1.okr. da li se osjeća krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je odgovorila da se osjeća krivom. Također je iskazala da nema potrebe za izricanjem nikakvih zaštitnih mjera jer UT trenutno, sukladno privremenoj mjeri donesenoj 7. srpnja 2025. godine, živi i boravi u njezinoj kući na adresi stanovanja [adresa], budući će pohađati školu u Donjem Miholjcu koju je upisao jer je prvi razred srednje škole koju je pohađao u Osijeku pao razred, te s njom živi i mlt. ĐT, dok je mlt. OT rođ. **.**.2012. dodijeljen navedenom odlukom-rješenjem suda ocu ZT i on živi na adresi stanovanja [adresa]. Navedeno rješenje o privremenoj mjeri je pravomoćno 7. srpnja 2025. godine.

2.1. Nadalje, sud je na istoj raspravi ispitao 2.okr. mlt. ET u nazočnosti zakonskog zastupnika oca ZT. Mlt. UT iskazao je da trenutno živi sa majkom TT na adresi [adresa]. U vrijeme koje se stavlja na teret njemu kao 2. okrivljeniku da je počinio nasilje prema majci u nazočnosti njegova dva brata, iskazao je da je on sa tatom i njegovom djevojkom bio na čobancu kod djeda, maminog oca, u Josipovcu te je dobio poruku od mame sadržaja kada će doći, na što je on odgovorio uskoro, onda mu je mama na to odgovorila da ima posla i da moraju negdje ići. On je na to odgovorio da će on doći porukom "vidimo se". Na to je mama odgovorila porukom "ne vidimo se". Onda je došao kući na adresu [adresa] u 18,40 u obiteljsku kuću u kojoj živi njegova majka i u kojoj su živjeli njegova dva brata OT (2012), ĐT (2014) i T, mamin partner. Kada je došao kući ušao je u kuću, na što mu je mama odgovorila "što si došao, idi kod svog tate, jebem ti tatu", navodeći da se to sve događalo u dnevnoj sobi gdje su se nalazila njegova dva malodobna brata OT (2012) i ĐT (2014) te je on zbog toga bio nervozan i pušio je. Također je iskazao da je točno da je rekao mami da nije normalna te je u jednom trenu na majku bacio opušak cigarete koju je pušio. S obzirom da su se on i tata dogovorili, kada ga je tata vozio kod mame, da ukoliko bude problema da ga on zove, on je prvotno tati poslao poruku jer su se po ulasku u kuću krenuli odmah svađati, a poslije ga je nazvao kada je mama nazvala policiju jer nije htio izaći iz kuće, a soba mu je bila hladna te je sjedio u jakni, navodeći da ga je mama tjerala iz kuće. Nadalje je iskazao da je on bio u to vrijeme učenik 1. razreda Ugostiteljske škole u Osijeku te da je zbog razno raznih razloga pao razred najviše zbog izostanaka, te su se mama i tata, s obzirom da je on još maloljetan, dogovorili na sudu da on živi kod majke gdje će trenutno sada pohađati 1. razred Srednje škole u Donjem Miholjcu jer je upisao ponovno srednju školu, a brat OT će živjeti kod tate, što je utvrđeno i sudskim rješenjem. Iskazao je da nije imao komunikaciju s braćom jer mu mama nije dala, a sada ima komunikaciju. Majka mlt. ET je izjavila da se UT jako promijenio i da je sada jako dobar, suradljiv i da nema nikakvih problema s njim, da ne pravi ekscese niti izlazi dugo van i da se uozbiljio.

2.2. Nakon toga sud je prešao na saslušanje zakonskog zastupnika mlt. ET u osobi oca ZT kojeg je sud upozorio kao svjedoka u smislu čl. 173. st. 1. PZ-a, u svezi s čl. 288. ZKP-a da je dužan govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti, te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo. Zatim je svjedok upozoren sukladno odredbi čl. 286. ZKP-a da nije dužan odgovarati na pitanja ako je vjerojatno da bi time izložio sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu. Svjedok je na osobne okolnosti maloljetnika iskazao da je UT njegov sin te da je za vrijeme dok je boravio kod njega bio poslušan kako kada, držeći to problemima u pubertetu, a i odnosima sa majkom. Što se tiče 1. razreda srednje Ugostiteljske škole iskazao je da je on zaposlen te da je UT živio na adresi [adresa], te da ga on nije nadzirao i da je imao puno izostanaka, ali da je isključen iz škole i zbog ponašanja jer je bio u grupi djece koja su se loše ponašala u školi te su dobili ukor, a nakon toga isključenje iz škole. Što se tiče njegovog odnosa s ET njihov odnos je u redu, jedino je UT imao problema sa djedom zbog škole.

2.3. Ovlašteni predstavnik tužitelja u završnoj riječi je iskazao da je suglasan da se 1. i 2.okr. ne izriču mjere i suglasan je s predloženom sudskom presudom kojom je predloženo da se 1.okr. kazni novčanom kaznom, a 2.okr. izrekne ukor.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog PP Donji Miholjac Općinskom sudu u Osijeku (list 1-6 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 7-8 spisa), Obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 9- 10 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 11 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 12-13 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 14 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 15-16 spisa), Obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 17-20 spisa), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 21 spisa), Kontakt podaci organizacija koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć žrtvama i svjedocima kaznenih djela osječko-baranjske županije (list 22-23 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 24-25 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 26-28 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 29 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 30-32 spisa), Izjava o odricanju prava na branitelja (list 33 spisa), Službena zabilješka (list 34-35 spisa), Pisana obrana 1.okr. s kovertom (list 36-48 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za 1. i 2.okr. od 03.09.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz ovaj Zapisnik.

4. Nakon provedenoga dokaznog postupka sud je temeljem iskaza 1.okr. i 2.okr. nespornim i u cijelosti utvrdio da je 1.okr. TT dana 30.11.2024. godine u subotu, u 18,40 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], 1.okr. TT počinila psihičko nasilje u obitelji na način da se u obiteljskoj kući u prostoriji dnevnog boravka u nazočnosti svoje djece mlt. BT (2012) i mlt. ĐT (2014) obratila svome sinu 2.okr. mlt. ET (2009) vičući istom: "što si došao, idi kod svog tate, jebem ti tatu", na što joj je mlt. UT u nazočnosti svoje dvoje mlt. braće odgovorio da nije normalna, što je ponovio više puta, te je u jednom trenu na istu bacio opušak cigarete koju je pušio, te je u tom trenu došlo do prestanka nasilja jer je 1.okr. TT sa svog telefona pozvala i tražila intervenciju policije, dok je 2.okr. UT pozvao svog oca, kod kojeg inače stanuje, da dođe po njega, dakle, 1.okr. je počinila psihičko nasilje u obitelji prema mlt. sinu ET vičući mu riječima: "što si došao, idi kod svog tate, jebem ti tatu", time je 1.okr. postupila protivno čl.10. st.1. toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.22. st.3. istog Zakona, a što je opisano pod I/ izreke ove presude, dok je 2.okr. mlt. UT počinio prekršaj kako je to prednje opisano, i to da je dana 30.11.2024. godine u subotu, u 18,40 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje u nazočnosti svoje dvoje mlt. braće prema majci odgovarajući joj i vičući "da nije normalna", što je ponovio više puta, te je u jednom trenu na istu bacio opušak cigarete koju je pušio, te je u tom trenu došlo do prestanka nasilja jer je 1.okr. TT sa svog telefona pozvala i tražila intervenciju policije, dok je 2.okr. UT pozvao svog oca, kod kojeg inače stanuje, da dođe po njega, dakle, mlt. UT je počinio psihičko nasilje nad majkom TT izgovarajući riječi da je nenormalna i bacajući opušak cigarete koju je pušio, a sve u nazočnosti mlt. braće BT (2012) i mlt. ĐT (2014), čime je postupio suprotno odredbi čl.10. st.1. toč.3. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.22. st.3. istog Zakona, a što je opisano pod III/ izreke ove presude. Stoga je sud 1.okr. oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude, dok je 2.okr. izrekao odgojnu mjeru-sudski ukor.

5. Naime, ovaj Sud je 1.okr. i 2.okr. oglasio krivim temeljem njihovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a koje priznanje okrivljenika se podudara sa svim dokazima u spisu.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je uvažio na strani 1. okrivljenice sud je cijenio isključivo olakotne okolnosti i to prilike pod kojima je prekršaj počinjen, izričito priznanje počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenice, kao i krivnje, te činjenicu da je nezaposlena i da nije prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je cijeneći isključivo olakotne okolnosti istoj uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne utvrđenog za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je u odnosu na 2.okr. kao maloljetnu osobu utvrdio sve elemente bića prekršaja koji mu se stavlja na teret te mu je ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajno-pravnu odgovornost izrekao odgojnu mjeru-sudski ukor, smatrajući da će se i odgojnom mjerom u odnosu na istog postići svrha prekršajno pravne sankcije te da će se isti ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Prilikom donošenja odluke u dijelu optužnog prijedloga kojim se traži izricanje zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja u odnosu na 1.okr. prema 2.okr., kao i u odnosu na mlt. ET kao 2.okr. u odnosu na 1.okr. TT, sud nije izrekao navedene zaštitne mjere obzirom da je zbog proteka vremena od kada je prekršaj počinjen od dana 30.11.2024. godine od strane Općinskog suda u Osijeku dana 7. srpnja 2025. godine donijeta i određena privremena mjera koja je na snazi i pravomoćna je pod brojem: R1 Ob-41/2025-14, a kojom mjerom su se supružnici ĆT i TT koji u braku imaju troje malodobne djece nakon održanog ročišta dogovorili oko skrbništva na način da zajednička mlt. djeca mlt. UT, ovdje u ovome predmetu 2.okr. i mlt. ĐT će stanovati sa majkom TT na adresi [adresa], te je na raspravi održanoj 3. rujna 2025. godine sud utvrdio da je 2.okr. mlt. UT upisao srednju školu u Donjem Miholjcu te da će živjeti kod majke pa je predložena mjera nesvrsishodna, nepotrebna i neosnovana u ovom trenutku donošenja odluke. Stoga je sud odlučio ne izreći niti jednu mjeru u odnosu niti na 1.okr. niti na 2.okr.

9. Sud je 1.okr. odredio trošak u iznosu od 10,00 eura, dok je 2.okr. oslobodio plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti maloljetni počinitelj prekršaja te ga uzdržavaju roditelji.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 3. rujna 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. 1.okr.,

2. 2.okr. putem zakonskog zastupnika,

3. Tužitelju,

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – po pravomoćnosti,

5. Spis.