REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ĆI, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90.- pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi okr. ĆI, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 22. prosinca 2022., broj: Pp-735/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
- I. U povodu žalbe okr. ĆI, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed gornje odluke žalba okr. ĆI je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 22. prosinca 2022., broj: Pp-735/2022-9 proglašen je krivim okr. ĆI da je, na način činjenično opisan u t. 1. u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 100,00 eura/753,45 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u t. 2. u izreci počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.2. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka 30,00 eura/226,03 kune.
2. Protiv te presude okr. ĆI osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove, iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, i po službenoj dužnosti.
4.1. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prekoračio optužni prijedlog.
5. Naime, prema činjeničnom opisu radnji optužnog prijedloga I Policijske postaje Split od 25. siječnja 2022. klasa: 211-07/22-5-1096, Urbroj:511-12-23-22-1 okr. ĆI stavljeno je na teret počinjenje produljenog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda 15. siječnja 2022. i 20. siječnja 2022., što proizlazi iz činjeničnog opisa prekršaja, pravne oznake djela i predložene sankcije od strane tužitelja.
6. Međutim, pogrešno je prvostupanjski sud razdvojio činjenični opis i za djelo počinjeno 20. siječnja 2022. okrivljenika proglasio krivim, a za djelo počinjeno 15. siječnja 2022. oslobodio ga optužbe.
6.1. Prvostupanjski sud je, razdvojivši radnju počinjenja na dva djela protupravnog ponašanja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku stavio na teret dva djela prekršaja, odnosno više od onoga što mu je optužbom bilo stavljeno na teret, jedno djelo produljenog prekršaja. Takva izmjena, po ocjeni ovog suda, predstavlja prekoračenje optužbe, bez obzira što sud okrivljenika nije proglasio krivim za neko drugo djelo u odnosu na djelo za koje je optužen. Prvostupanjski sud je u ponašanje okrivljenika, sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, dodao veću količinu protupravnog ponašanja i to odlučujući o dva djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji nisu optuženi.
6.2. Treba navesti da je i sam prvostupanjski sud 4. veljače 2022. izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim za jedno djelo prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
6.3. Prvostupanjski sud nije vezan za prijedlog ovlaštenog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali je vezan činjeničnim opisom djela navedenim u optužnom prijedlogu. Stoga, kada sud u postupku uslijed nedostatka dokaza nije utvrdio da je okrivljenik počino jedno od djela produljenog prekršaja, onda o tome ne odlučuje u izreci presude, već taj dio inkriminacije treba ispustiti iz optužbe i razloge za takvu odluku iznijeti u obrazloženju presude. Ispuštajući iz opisa djela navedenu inkriminaciju, s obzirom na rezultate glavne rasprave, prvostupanjski sud bi samo prilagodio u izreci presude djelo iz optužbe koje je činjenično i pravno opisano kao jedan prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.4. Prvostupanjski sud obvezan je postupati u skladu s odredbom čl. 179. st. 3. Prekršajnog zakona koja propisuje da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga. U protivnom, ostvarena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, što je konkretni slučaj, a na koju povredu ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Slijedom navedenog, trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će ponovno izvesti do sada izvedene dokaze, po potrebi i druge, otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka te ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
