Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. RF u postupku određivanja mjere opreza zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okr. TF RF podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 22. travnja 2025., broj: Pp-1539/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
- I. U povodu žalbe okr. RF, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano prvostupanjsko rješenje na način da se ukida određena mjera opreza zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji bivšoj intimnoj partnerici MF s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 500 metara.
-
- II. Uslijed gornje odluke žalba okr. RF je bespredmetna.
-
-
- Obrazloženje
- 1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 22. travnja 2025., broj: Pp-1539/2025-4 na temelju čl. 130. st. 1. i 2. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi čl. 13. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. TF određena je mjera opreza zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji bivšoj intimnoj partnerici MF s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 500 metara, koja će trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
2. Protiv tog rješenja okr. RF osobno je podnio žalbu u kojoj ne navodi zakonske žalbene osnove, nego predlaže da mu se odredi mjera opreza zabrana približavanja na udaljenosti manjoj od 100 metara.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da nije bilo zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.
5. Naime, prvostupanjski je sud na temelju čl. 130. st. 1. i 2. t. 3. Prekršajnog zakona, odredio mjeru opreza koja Prekršajnim zakonom nije propisana. Odredbom čl. 130. st. 1. Prekršajnog zakona su propisani opći uvjeti koji moraju biti ispunjeni da bi se mogla odrediti mjera opreza, a u st. 2. su propisane vrste mjere opreza, time da je u istom stavku u t. 3. propisana mjera opreza „zabrana
približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom“. Prvostupanjski je sud, pozivajući se na odredbu čl. 130. st. 1. i 2. t. 3. Prekršajnog zakona, odredio mjeru opreza zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji, koja mjera opreza uopće kao takva nije propisana odredbom čl. 130. st. 2. Prekršajnog zakona, a niti je takvu mjeru opreza naredbom od 2. lipnja 2025. odredila II PP Osijek.
5.1. Prvostupanjski je sud odredio okrivljeniku mjeru opreza koja sadržajno odgovara zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a koja je propisana Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji i navedena u katalogu zaštitnih mjera u čl. 13. istog Zakona (t. 2.), a izriče se na temelju čl. 16. toga Zakona, koji propisuje uvjete i način izricanja te zaštitne mjere kao prekršajnopravne sankcije. Dakle, prvostupanjski je sud okrivljeniku izrekao mjeru opreza koja nije propisana odredbama Prekršajnog zakona, pozivajući se pritom i na odredbu čl. 13. t. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji, kako je rečeno, propisuje vrste zaštitnih mjera koje se na temelju tog Zakona mogu izreći.
6. Pri tome, prvostupanjski je sud u ovom slučaju pobijanim rješenjem mjeru opreza (da je na zakonu osnovana, što nije), mogao ili produljiti ili ukinuti, nikako ne odrediti, budući da je ista već bila određena naredbom od strane ovlaštenog tužitelja 22. travnja 2025., u trajanju do 30. travnja 2025.
7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti preinačio prvostupanjsku presudu i ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja prema žrtvi nasilja u obitelji bivšoj intimnoj partnerici MF, budući da se pravilnom primjenom zakona ista nije mogla izreći, a uslijed takve odluke žalba okrivljenika je postala bespredmetna.
8. Zbog izloženih razloga na temelju čl. 211. st. 2. t 3. Prekršajnog zakona riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.
