Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2275/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda i to dr. sc. Ivana Tironija, kao predsjednika vijeća, Vedrane Perkušić kao sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Daniele Pivčević, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača JPO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi potrošača protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Sp-322/2024-8 od 27. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 3. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba potrošača, te se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Sp-322/2024-8 od 27. svibnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača JPO.

2. Protiv navedenog rješenja žali se potrošač zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17 i 36/22) u vezi s člankom 23. i 79.o Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18 i 36/22, dalje: ZSP) bez konkretnog prijedloga za postupanje po žalbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. U konkretnoj pravnoj stvari Financijska agencija je podnijela sudu dana 29. ožujka 2024. prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača JPO.

6. Potrošač nije dostavio popis imovine, te je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 79.f. stavka 2. ZSP-a pribavio podatke o imovini potrošača.

7. Uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova utvrdio je kako je potrošač evidentiran kao vlasnik osobnog automobila vozila marke Citroen Xsara Picasso, 1.6I Elegance, godine proizvodnje 2002., broj šasije [broj šasije], snage motora 71 kW, registarskih oznaka [registarska oznaka], datum stjecanja 9. studenog 2022., vrijednosti 5.308,91 EUR, osnovom čega je zaključio da je potrošač nepošten, te je pozivom na odredbu članka 79.m ZSP-a obustavio jednostavni postupak stečaja potrošača.

8. Odredbom članka 79.h stavka 1. ZSP-a propisano je da ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa veća od 10.000,00 kuna / 1327.23 eura[1] , sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača.

9. Prema odredbi članka 79.m ZSP-a sud će obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako: - potrošač povuče očitovanje kojim je dao suglasnost da se jednostavni postupak stečaja potrošača može voditi na njegovoj imovini u roku od 60 dana od dana otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, - potrošač u roku od dvanaest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača ne uplati na račun suda iznos koji mu je sud naložio uplatiti, - sud utvrdi da je u roku od dvanaest mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača potrošač stekao ili raspolagao imovinom koju nije prijavio sudu, - pokretnine odnosno prava potrošača koja se trebaju unovčiti propadnu, bitno izgube vrijednost, odnosno ako se ne mogu pronaći ili ako se utvrdi da nisu postojale na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača i - se prema odredbama ovoga Zakona smatra da je potrošač nepošten.

10. S obzirom na to da je prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača podnijela FINA, a da se potrošač nije očitovao o tom prijedlogu, te nije ni dostavio popis imovine, suprotno shvaćaju prvostupanjskog suda, ta činjenica nije utjecaja na njegovo poštenje.

11. To iz razloga jer je ZSP-om propisano kada se smatra da potrošač nije pošten, međutim, ne postoji izričita presumpcija da će se smatrati da potrošač nije pošten ako ne dostavi popis imovine. Naime, presumpcija nepostojanja imovine potrošača primjenjuje se samo u situaciji kada je potrošač dao izričitu suglasnost za postupak, ali nije popisao imovinu (članak 79.c stavak 3. ZSP-a), te će se u takvoj situaciji ako sud utvrdi (vanjskim provjerama ili iz dokaza koje dostave vjerovnici) da ovršiva imovina postoji, navedenog potrošača smatrati nepoštenim.

12. U ovom postupku potrošač nije dao izričitu suglasnost za provođenje postupka pa navedena presumpcija ne dolazi u primjenu.

13. Nadalje, a kod činjenice da je prvostupanjski sud utvrdio da je potrošač vlasnik predmetnog automobila vrijednosti od 5.308,91 eur, pri čemu ovaj sud primjećuje da prvostupanjski sud vrijednost potrošačevih pokretnina nije utvrdio zaključkom kako to propisuje odredba članka 79.f stavka 3. ZSP-a, to je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da je potrošač samo zbog činjenice što po pozivu FINA-e nije dostavio podatke o vlasništvu predmetnog automobila nepošten.

14. Stoga, imajući u vidu da je po prvostupanjskom sudu utvrđena vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa veća od 10.000,00 kuna / 1327.23 eura, to je prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 79.h stavka 1. i 3. ZSP-a bio dužan donijeti rješenje o otvaranju jednostavnog postupka stečaja potrošača, imenovati povjerenika i nastaviti voditi postupak, a navedeno je u skladu sa shvaćanjem zauzetim na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenoga 2019., a koji glasi:

„Sud prvog stupnja će utvrditi ima li potrošač ovršive imovine ili nema (vanjskim provjerama ili iz dokaza koje dostave vjerovnici) pa ako utvrdi da potrošač ima ovršivu imovinu čija je vrijednost manja od 10.000,00 kn / 1327.23 eura, otvoriti će i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i osloboditi potrošača od preostalih obveza. Ako je vrijednost ovršive imovine potrošača veća od 10.000,00 kn/ 1327.23 eura, sud će otvoriti postupak stečaja, imenovati povjerenika i nastaviti voditi postupak.“

15. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu potrošača uvažiti kao osnovanu, te primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi članka 23. ZSP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

16. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će postupiti sukladno odredbi članka 79.h ZSP-a te donijeti odgovarajuću odluku, koju će obrazložiti jasnim i valjanim razlozima o odlučnim činjenicama.

U Splitu 3. rujna 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

dr. sc. Ivan Tironi