Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-337/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Britvec predsjednice vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeća, te suca Josipa Štrucelja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika OTP banka Hrvatska d.d., iz Splita, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupanog po punomoćniku Borisu Aniću odvjetniku u Odvjetničkom društvu Anić & Anić u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3091/2019 od 14. ožujka 2025. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P-3091/2019 od 3. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 3. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3091/2019 od 14. ožujka 2025. ispravljena rješenjem istog suda prvog stupnja poslovni broj P-3091/2019 od 3. srpnja 2025., te se predmet vraća istom sudu prvog stupnja radi održavanja nove glavne rasprave pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-3091/2019 od 14. ožujka 2025., suđeno je:

„I/ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom na ime razlike u iznosima kamata isplatiti tužitelju ukupan iznos od 1.725,53 EUR-a i to sa kamatama na pojedine mjesečne iznose od po:

- 17,46 € koja teče od dana 11. siječanj 2010.

- 17,30 € koja teče od dana 10. veljača 2010.

- 22,96 € koja teče od dana 10. ožujak 2010.

- 29,44 € koja teče od dana 12. travanj 2010.

- 28,17 € koja teče od dana 10. svibanj 2010.

- 29,10 € koja teče od dana 10. lipanj 2010.

- 27,91 € koja teče od dana 12. srpanj 2010.

- 28,63 € koja teče od dana 10. kolovoz 2010.

- 28,95 € koja teče od dana 10. rujan 2010.

- 28,00 € koja teče od dana 11. listopad 2010.

- 28,95 € koja teče od dana 10. studeni 2010.

- 28,03 € koja teče od dana 10. prosinac 2010.

- 28,80 € koja teče od dana 10. siječanj 2011.

- 28,79 € koja teče od dana 10. veljača 2011.

- 25,79 € koja teče od dana 10. ožujak 2011.

- 28,26 € koja teče od dana 11. travanj 2011.

- 27,28 € koja teče od dana 10. svibanj 2011.

- 28,16 € koja teče od dana 10. lipanj 2011.

- 27,04 € koja teče od dana 11. srpanj 2011.

- 27,99 € koja teče od dana 10. kolovoz 2011.

- 27,96 € koja teče od dana 12. rujan 2011.

- 26,93 € koja teče od dana 10. listopad 2011.

- 27,60 € koja teče od dana 10. studeni 2011.

- 26,60 € koja teče od dana 12. prosinac 2011.

- 27,39 € koja teče od dana 10. siječanj 2012.

- 27,44 € koja teče od dana 10. veljača 2012.

- 25,38 € koja teče od dana 12. ožujak 2012.

- 26,63 € koja teče od dana 10. travanj 2012.

- 25,69 € koja teče od dana 10. svibanj 2012.

- 26,51 € koja teče od dana 11. lipanj 2012.

- 25,23 € koja teče od dana 10. srpanj 2012.

- 25,88 € koja teče od dana 10. kolovoz 2012.

- 25,46 € koja teče od dana 10. rujan 2012.

- 24,60 € koja teče od dana 10. listopad 2012.

- 25,36 € koja teče od dana 12. studeni 2012.

- 24,31 € koja teče od dana 10. prosinac 2012.

- 24,97 € koja teče od dana 10. siječanj 2013.

- 24,79 € koja teče od dana 11. veljača 2013.

- 22,20 € koja teče od dana 11. ožujak 2013.

- 24,35 € koja teče od dana 10. travanj 2013.

- 23,21 € koja teče od dana 10. svibanj 2013.

- 23,55 € koja teče od dana 10. lipanj 2013.

- 22,54 € koja teče od dana 10. srpanj 2013.

- 23,06 € koja teče od dana 12. kolovoz 2013.

- 23,18 € koja teče od dana 10. rujan 2013.

- 22,22 € koja teče od dana 10. listopad 2013.

- 22,69 € koja teče od dana 11. studeni 2013.

- 21,73 € koja teče od dana 10. prosinac 2013.

- 22,09 € koja teče od dana 10. siječanj 2014.

- 21,99 € koja teče od dana 10. veljača 2014.

- 19,96 € koja teče od dana 10. ožujak 2014.

- 21,66 € koja teče od dana 10. travanj 2014.

- 20,52 € koja teče od dana 12. svibanj 2014.

- 20,83 € koja teče od dana 10. lipanj 2014.

- 19,90 € koja teče od dana 10. srpanj 2014.

- 20,05 € koja teče od dana 11. kolovoz 2014.

- 18,99 € koja teče od dana 10. rujan 2014.

- 18,11 € koja teče od dana 10. listopad 2014.

- 18,40 € koja teče od dana 10. studeni 2014.

- 17,45 € koja teče od dana 10. prosinac 2014.

- 17,68 € koja teče od dana 12. siječanj 2015.

- 17,06 € koja teče od dana 10. veljača 2015.

- 14,19 € koja teče od dana 10. ožujak 2015.

- 15,25 € koja teče od dana 10. travanj 2015.

- 14,33 € koja teče od dana 11. svibanj 2015.

- 14,42 € koja teče od dana 10. lipanj 2015.

- 13,59 € koja teče od dana 10. srpanj 2015.

- 13,37 € koja teče od dana 10. kolovoz 2015.

- 12,40 € koja teče od dana 10. rujan 2015.

- 11,74 € koja teče od dana 12. listopad 2015.

- 11,65 € koja teče od dana 10. studeni 2015.

- 10,98 € koja teče od dana 10. prosinac 2015.

- 10,95 € koja teče od dana 11. siječanj 2016.

- 10,38 € koja teče od dana 10. veljača 2016.

- 8,90 € koja teče od dana 10. ožujak 2016.

- 9,01 € koja teče od dana 11. travanj 2016.

- 8,32 € koja teče od dana 10. svibanj 2016.

- 8,25 € koja teče od dana 10. lipanj 2016.

- 7,53 € koja teče od dana 11. srpanj 2016.

- 7,17 € koja teče od dana 10. kolovoz 2016.

- 6,37 € koja teče od dana 12. rujan 2016.

- 5,78 € koja teče od dana 10. listopad 2016.

- 1,79 € koja teče od dana 20. listopad 2016.

do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu sa odredbom čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena;

II/ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 3.330,00 Eura sa kamatom koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.“".

2. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23

– dalje: ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijanu presudu na način da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan i naloži tužitelju da tuženiku naknadi troškove postupka sa zateznim kamatama, podredno da istu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, te traži trošak sastava žalbe u iznosu 312,50 EUR uvećano za trošak pristojbe na žalbu.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga označenih u žalbi, ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer je pobijana presuda nejasna i ne može se ispitati, ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni suprotni su sadržaju spisa.

5. Naime, u obrazloženju pobijane presude sud prvog stupnja navodi da se tužbeni zahtjev temelji na tvrdnji o ništetnosti odredbe Ugovora o kreditu koji su stranke sklopile, a kojim odredbama je ugovorena glavnica kredita vezana za švicarski franak (valutna klauzula) i redovna kamatna stopa promjenjiva jednostranom odlukom tužene, a tužitelj zahtijeva isplatu iznosa koje je uplatio temeljem ništetnih odredbi.

5.1. Međutim, suprotno navedenom, iz navoda tužbe i pisanog nalaza i mišljenja od 28. ožujka 2023. vještaka financijske struke Darka Cecića, dipl. oec. proizlazi da je između tužitelja kao korisnika kredita i pravnog prednika tuženika zaključen Ugovor o [broj kredita] od **.**.2007. kojim je tužitelju kao korisniku odobren kredit u iznosu od 25.000,00 EUR u protuvrijednosti u kunama obračunato prema kupovnom deviznom tečaju kreditora važećem za EUR na dan isplate, s ugovorenim godišnjom promjenjivom kamatnom stopom od 9,69% i rokom otplate od 120 mjeseci.

6. Nadalje, u obrazloženju pobijane presude sud prvog stupnja pozvao se na postupak pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P-1401/2012 koji je pokrenut po tužbi kod Hrvatskog saveza udruga za zaštitu potrošača – "Potrošač" i u tom predmetu presudu broj P-1401/12 od 4. srpnja 2013. potvrđenu presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. i odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015., te na činjenična i pravna utvrđenja iz tog spora.

6.1. Međutim, u predmetu pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod brojem P- 1401/2012 radi se o zaštiti kolektivnih interesa potrošača glede ugovora o kreditu čija je glavnica vezana uz švicarski franak, s valutnom klauzulom vezanom uz tečaj švicarskog franka, te se ta presuda u tom sporu ne odnosi na ugovorne odnose proizašle iz ugovora o kreditu sklapane uz valutnu klauzulu vezanu za neku drugu valutu. Budući da je u konkretnom slučaju riječ o ugovoru o kreditu kojim je tužitelju kao korisniku odobren kredit u iznosu od 25.000,00 EUR u protuvrijednosti u kunama obračunato prema kupovnom deviznom tečaju kreditora važećem za EUR na dan isplate, sud prvog stupnja nije mogao presudu utemeljiti na činjenicama i pravnim utvrđenjima iz navedenog kolektivnog spora, već je o pitanju ništetnosti predmetnog ugovora o kreditu u dijelu koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu trebao sa strankama raspraviti i odlučiti kao o prethodnom pitanju prema odredbi članka 12. stavak 1. ZPP-a kojim je propisano da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, prema stavku 2. odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u parnici u kojoj je to pitanje riješeno.

7. U odnosu na pitanje zastare utuženog potraživanja osnovano se tuženik u žalbi poziva na pravna shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV- 47/2020 od 30. siječnja 2020. i objedinjeno pravno shvaćanje poslovni broj Su-IV- 33/2022 od 31. siječnja 2022. Prema shvaćanju revizijskog suda pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju članka 241. ZOO/05 te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe. Pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela od 31. siječnja 2022. glasi: „Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO/05 (članak 104. stavak 1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora. Ako je ništetnost ustanovljena, kao u ovom slučaju već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok, sukladno tekstu oba pravna shvaćanja, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite. Taj zaključak odnosi se na pravne posljedice tužbe za zaštitu kolektivnih interesa potrošača (krediti u CHF odnosno krediti u kunama s valutnom klauzulom u CHF) i stranke (tuženike) iz tog postupka.“

8. Slijedom iznijetoga valjalo je uvažiti žalbu tuženika, temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a ukinuti pobijanu prvostupanjsku presudu i predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave pred drugim sucem pojedincem (članak 371. ZPP-a), te odlučiti kao u izrijeci.

9. Temeljem odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a o žalbenom trošku tuženika ostavljeno je da se odluči u konačnoj odluci.

10. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja uklonit će navedene nepravilnosti i nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, pozvat će stranke da u spis dostave predmetni ugovor o kreditu, te donijeti novu i na zakonu zasnovanu odluku.

U Karlovcu 3. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Vesna Britvec